Teismingumo byla Nr. T-77/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06114-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl privalomojo nurodymo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2016 m. gegužės 18 d. privalomąjį nurodymą Nr. PM-506-(19.24), kuriuo ieškovei nustatytas terminas iki 2016 m. lapkričio 18 d. nugriauti bendrosios dalinės nuosavybės teise su L. Z. priklausančio pastato – valčių nuomos punkto dalį, patenkančią į Arimaičių ežero paviršinio vandens telkinio pakrantės apsaugos juostą, išardyti akmeninę terasą ir sutvarkyti statybvietę. Pareiškėja nurodė, kad privalomajame nurodyme aprašyti statybos darbai buvo atlikti iki 2003 m. (prieš 13 metų), prieš ieškovei tampant pastato bendraturte, nors faktiškai statybos darbai buvo atlikti gerokai seniau, apie 1995 metus buvusio savininko.

Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. sausio 30 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės A. M. apeliacinį skundą, 2017 m. birželio 12 d. nutartimi panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. sprendimą ir bylą perdavė nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui, nustatęs, kad byloje vyrauja ne civilinis, o administracinis teisinis santykis, nes ginčo esmė yra atsakovo surašyto privalomojo nurodymo (administracinio teisės akto) teisėtumas ir pagrįstumas.

Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi pozicijos, jog ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, byla yra neteisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Byloje ginčas keliamas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento privalomojo nurodymo nugriauti dalį pastato teisėtumo. Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, jog savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme. Ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutartį Nr. T-51-2012, priimtą byloje M. D. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2013 m. gegužės 14 d. nutartį Nr. T-64-2013, priimtą byloje J. V. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno skyrius ir kt., 2014 m. birželio 9 d. nutartis T-81-2014, priimta byloje R. S. v. Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2016 m. sausio 15 d. nutartį Nr. T-2/2016, priimtą byloje M. J. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos). Tokios praktikos turi būti laikomasi ir šioje byloje, todėl keliamas ginčas dėl privalomojo nurodymo nugriauti dalį pastato, kai statyba yra pradėta, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl privalomojo nurodymo panaikinimo perduoti Šiaulių apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.