Civilinė byla Nr. e2YT-2737-292/2021
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00420-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.9.1; 2.3.9.2.2; 3.2.7.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 15 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė,
sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. D.,
institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidai Tankovskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiam vaikui, suinteresuoti asmenys – A. D., R. D..
Teismas
n u s t a t ė :
2021 m. balandžio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu neterminuotai apribota motinos E. M. valdžia jos nepilnametės dukros G. M. atžvilgiu (civilinė byla Nr. e2-1739-292/2021). Vaiko tėvas nenustatytas.
2021 m. balandžio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi ir jo iniciatyva pradėta byla dėl globos nustatymo G. M. ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. D. paaiškino, kad mergaitė 2020 m. gruodžio 21 d. buvo atvežta į šeimos krizių centrą Alytuje, kur ji pati tuo metu dirbo. Ji parsivežė mergaitę namo, nes mama nesutiko atvykti į krizių skyrių ir gyventi ten kartu su mergaite. Kitų globėjų nepavyko rasti. Ji su savo sutuoktiniu R. D. yra baigę globėjų kursus. Mergaitė auga jos šeimoje nuo pat pirmų dienų, kai buvo atvežta į krizių centrą. Dabar ji jau nebedirba, nes jos pareigybė buvo panaikinta, o ir mergaitė dar labai maža. Nuo rugsėjo mėn. mergaitė pradės lankyti lopšelį-darželį „Nykštukas“. Nei vienas iš jų neteisti, administracine tvarka nebausti. Labai stiprus jų abiejų emocinis ryšys su mergaite, jokių problemų nekyla. Jos sūnus jau pilnametis, gyvena atskirai nuo tėvų. Jokio ryšio su mergaitės mama nėra, motina mergaitės neieškojo. Gyvena nuosavam name, mergaitė turės savo kambarį, šiuo metu dar kartu su jais būna kambaryje. Pernai metais mergaitę pakrikštijo.
Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovas teismui pateiktoje išvadoje ir teismo posėdžio metu teigė, kad mažametė G. M. šiuo metu gyvena globėjos A. D. šeimoje, yra sveika. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-01-27 įsakymu Nr. DV-66 G. M. nuo 2020-01-23 nustatyta laikinoji globa globėjos A. D. šeimoje. Mergaitė neturi galimybės grįžti augti į savo biologinę šeimą, todėl yra pagrindas nustatyti jai nuolatinę globą. Skyrius 2021-04-27 iš Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus gavo A. D. ir R. D. prašymą paskirti juos mergaitės nuolatiniais globėjais. Sutuoktiniai A. D. ir R. D. gyvena jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame 5 kambarių name su visais patogumais. Name yra visi būtiniausi baldai, namų apyvokos reikmenys, buitinė technika. A. D. pastaruoju metu nedirba, augina mažametę globotinę G. M., gauna nuolatines pajamas: vaiko globos išmoką, laikino nedarbingumo išmoką, vaiko pinigus. A. D. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, medicininių priešparodymų globai nėra. R. D. gauna pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, netekto darbingumo pensiją, vykdo individualią veiklą, iš kurios gauna pajamas. R. D. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, medicininių priešparodymų globai nėra. Sutuoktiniai 2017-11-10 baigė įvadinius globėjų (įtėvių) mokymus, turi tai patvirtinančius pažymėjimus. A. D. taip pat pateikė 2020-01-17 Papildomą išvadą dėl globėjų (rūpintojų) A. D. pasirengimo globoti (rūpintis) vaikus, iš kurios matyti, kad A. D. turi pakankamai gebėjimų ir kompetencijų tapti budinčia globėja arba su giminystės ryšiais nesusijusių vaikų globėja. Atsižvelgiant į tai, kad prioritetas yra vaikui augti šeimoje bei į tai, kad A. D. šeimoje mažametei G. M. nuo 2019-12-21 buvo taikyta vaiko laikinoji prižiūra, o nuo 2020-01-23 – nustatyta laikinoji globa, tarp mažametės ir jos laikinosios globėjos bei jos sutuoktinio susiformavo glaudūs emociniai ryšiai, vaikas prie jų pripratęs, prisirišęs emociškai, mano, kad A. D. ir R. D. paskyrimas nuolatiniais G. M. globėjais šiuo metu geriausiai atitiktų mažametės interesus. Skyrius kitų asmenų, norinčių šiuo metu globoti šeimoje G. M., nežino.
Suinteresuotas asmuo R. D. į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). CK 3.257 straipsnio 3 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Apribojus motinos E. M. valdžią jos nepilnametės dukros G. M. atžvilgiu ir nesant nustatytam tėvui, mergaitė negali grįžti į šeimą, todėl jai nustatytina nuolatinė globa.
Mergaitę šiuo metu globoja A. D. kartu su sutuoktiniu R. D.. Iš bylos duomenų matyti, kad A. D. ir jos sutuoktinis R. D. sutinka būti nepilnamečio vaiko nuolatiniais globėjais. Sutuoktiniai su globojama mergaite gyvena Alytaus r. 5 kambarių name su visais patogumais. Jų pilnametis sūnus gyvena atskirai nuo tėvų. Jie neteisti, administracine tvarka nebausti, sveikata leidžia atlikti globėjų pareigas, medicininių priešparodymų vaiko globai nėra, turi galimybę būti globėjais ir atitinka globėjams keliamus reikalavimus, yra baigę įvadinius globėjų (įtėvių) mokymus, turi tai patvirtinančius pažymėjimus. Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką, nėra.
CK 3.164 straipsnio 1 dalis numato, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, o sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai. Nepilnametė mergaitė dėl savo amžiaus (1,5 metų), savo nuomonės neišreiškė. Teismas nenustatė duomenų, kad globa A. D. ir R. D. šeimoje prieštarautų vaiko interesams. Priešingai, iš bylos duomenų matyti, kad vaikas A. D. ir R. D. šeimoje globojamas jau pusantrų metų laiko, globa vykdoma tinkamai, globėjų šeimoje vaikui suteiktos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, vaikas bus tinkamai prižiūrimas, sudarytos tinkamos vystymosi ir ugdymo sąlygos, rūpinamasi jo sveikata. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjai parinkti nepažeidžiant CK 3.268 straipsnio reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų trečiuosius asmenis A. D. ir R. D. skirti globėjais. Pažymėtina, kad vaiko globa (rūpyba) šeimoje geriausiai atitinka vaiko interesus. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, remiantis byloje esančiais įrodymais, šalių paaiškinimais, G. M. nuolatiniais globėjais skirtini A. D. ir R. D., globėjų gyvenamojoje vietoje nustatoma vaiko globos bei gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalis).
Globėjams išaiškintina, kad jie privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjai yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjai turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).
Vaikas šiuo metu nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriems yra reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
Nustatyti nepilnamečiam vaikui G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą) A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šeimoje.
Skirti sutuoktinius A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nuolatiniais G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjais (rūpintojais).
Nustatyti nepilnametės G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pagal A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimos gyvenamąją vietą.
Paskirti nepilnametės G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise nuolatinius globėjus A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Teisėja Dalia Kvederavičienė