Civilinė byla Nr. 2-6639-826/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-04862-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorijos:

35.4.; 35.5.; 99,.3.; 114.9.3.;

114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1895,71 Lt įsiskolinimą už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, 58,21 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkas. Ieškovas minėtame bute teikia šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas. Ieškovas, remdamasis 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 „Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto ir karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 p., apskaičiuodavo už suteiktas paslaugas mokestį bei siųsdavo sąskaitas atsakovui. Iš byloje esančios skolos suvestinės matyti, kad nuo 2012-03-31 iki 2013-01-31 atsakovas nesumokėjo už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą minėtame bute, todėl susidarė 1895,71 Lt skola, už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovas apskaičiavo 58,21 Lt delspinigių.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas savo konkliudentiniais veiksmais, t. y. vartodamas tiekiamą vandenį ir šalindamas nuotekas, išreiškė valią sudaryti su ieškovu sutartį, kurios pagrindu tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovui už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, taip pat delspinigių (CK 6.205 str., CK 6.258 str. 1 d., 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (iš dalies pakeisto LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161) 3.1 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1895,71 Lt skola ir 58,21 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J. 1895,71 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių Lt 71 ct) įsiskolinimą už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, 58,21 Lt (penkiasdešimt aštuonis Lt 21 ct) delspinigių, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1953,92 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt trijų Lt 92 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 0 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieškovui AB „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Marius Dobrovolskis