Civilinė byla Nr. 2-1139-847/2012
(Proceso Nr. 2-21-3-02053-2012-3)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 63.3; 116.5.2.
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. laspkričio 8 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B.P.D.“ ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2007-07-23 tarp AB SEB banko Kauno filialo ir atsakovės buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas atsakovei suteikė 30486,04 EUR būsto kreditą. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2047-07-22. Kredito grąžinimą bankui atsakovė 2007-08-07 apdraudė, t.y. tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta būsto kredito draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini)). Galutinis draudimo sutarties terminas – 2030-12-23. 2009-12-10 ieškovas ir atsakovė sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė susitarimo dienai susidariusią 315,34 EUR skolą bankui, išskyrus netesybas, bei sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką. Susitarimu atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo per 12 mėnesių išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Pagal grąžinimo grafiką atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visą bankui sumokėtą skolos ir kredito bei palūkanų įmokų sumą, t. y. 2228,50 EUR ir sumokėti 55,71 EUR draudimo įmokos dalį, iš viso 2284,21 EUR draudimo išmoką. Atsakovė su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdama ieškovui tik 152,32 EUR, o nuo 2011-06-23 pagal susitarimą prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo. Ieškovas atsakovei paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos, kas sudaro 6,24 EUR. Prašo priteisti iš atsakovės 2131,89 EUR skolos, 6,24 EUR delspinigių, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-6).
Iš atsakovės be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d., b.l. 58), todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (LR CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad 2007-07-23 AB SEB bankas su atsakove R. D. sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas atsakovei suteikė 30486,04 EUR būsto kreditą. Galutinė kredito grąžinimo data numatyta 2047-07-22 (b.l. 9-10). 2007-07-18 atsakovės prašymo pagrindu (b.l. 14-15), 2007-08-07 ieškovas su atsakove sudarė Būsto kredito draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu atsakovė apdraudė kredito grąžinimą pagal Kredito sutartį bankui (b.l. 11). Draudimo sutarties terminas nuo 2007-08-07 iki 2030-12-23. 2009-12-10 atsakovė pateikė ieškovui prašymą sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą (b.l. 16-17), kurios pagrindu 2009-12-10 ieškovas su atsakove sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-23), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, todėl padengė susitarimo dienai susidariusią skolą bankui. Susitarimu atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Pagal grąžinimo grafiką atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visą bankui sumokėtą skolos ir kredito bei palūkanų įmokų sumą, t.y. 2228,50 EUR ir sumokėti 55,71 EUR draudimo įmokos dalį, iš viso 2284,21 EUR draudimo išmoką, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį nuo 2010-12-23 iki 2020-11-23 (b.l. 25-29). Atsakovė nuo 2011-06-23 nevykdė pagal susitarimą prisiimtų įsipareigojimų, tinkamai įmokų nemokėjo ir atsiskaitė su ieškovu tik iš dalies, sumokėdama jam tik 152,32 EUR (b.l. 43). Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas siuntė jai raginimus pašalinti susitarimo pažeidimus (b.l. 30-42, 45-46). Atsakovei nepašalinus susitarimo pažeidimų, ieškovas 2012-08-08 Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) vienašališkai nutraukė (b.l. 44). Atsakovei nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ir draudimo įmokų mokėjimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. numato atsakovės pareigą mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (b.l. 21). Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas atsakovei paskaičiavo 6,24 EUR delspinigių (b.l. 43). Ieškovo paskaičiavimu susitarimo nutraukimo dienai atsakovės skola ieškovui sudarė 2131,89 EUR (b.l. 4). Ieškovo išmokėtas draudimo išmokas bankui, patvirtina ieškovo 2012-08-08 Pažyma apie bankui išmokėtas išmokas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24). Duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų sumokėjusi skolą, byloje nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.221 str. 2 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., iš atsakovės priteistina 2131,89 EUR skolos ir 6,24 EUR delspinigių ieškovui.
LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovė privalo mokėti ieškovui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos iš atsakovės.
Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 221 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 7).
Kadangi iš atsakovės turėtų būti priteistos 4,95 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios, (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „B.P.D.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2131,89 EUR skolos, 6,24 EUR delspinigių, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą 2138,13 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-04 d.‚ iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei du šimtus dvidešimt vieną litą bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė