Administracinė byla Nr. I-7469-596/2014 

Proceso Nr. 3-61-3-01967-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2., 73.

(S)

         VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos T. A. M. skundo priėmimo klausimą ir

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos T. A. M. skundas, kuriuo pareiškėja: 1) ginčija Dūkšto tarnybos 1992 m. vasario 14 d. sprendimą ir  Utenos apskrities valdytojo 1996 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. 45-2373; 2) prašo paskirti nešališką matininką, kuris pamatuotų R. B. gautą žemės plotą pareiškėjos žemėje; 3) prašo palikti R. B. turėtą sodybinį sklypą – 60 arų pareiškėjos žemėje, o jai atiduoti priklausančią ir daržų žemės dalį. Už R. B. paimtą pareiškėjos žemės gabalą, jai padidinti 30 % didesniu adekvataus derlingumo žemės sklypu; 4) priimti sprendimą dėl jos brolio S. L. pareikštos valios, jam priklausantį palikimą (žemę, mišką, pievas) visam laikui atiduoti pareiškėjai neatlygintinai.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 str., skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė, o pagal ABTĮ 37 str. 2 d. 2 punktą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėja ginčija Dūkšto tarnybos 1992 m. vasario 14 d. sprendimą ir Utenos apskrities valdytojo 1996 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. 45-2373. Pagal ginčo administracinius aktus priėmusių institucijų buvimo vietą, skundas dėl šių aktų panaikinimo turėtų būti nagrinėjamas Kauno, o ne Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Pažymėtina, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos. Viena iš Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytų teisės kreiptis į teismą buvimo prielaidų yra ginčo priskirtinumas teismui, priešingu atveju, pareiškėjas tokios teisės neturi. Pagal ABTĮ 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. ABTĮ 15 str. 1 d. pateiktas konkretus sąrašas bylų, kurias sprendžia administraciniai teismai, tačiau į jį nepatenka pareiškėjos reikalavimas dėl nešališko matininko paskyrimo, toks pareiškėjo reikalavimas negalės būti priimtas, kaip nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Trečiasis ir ketvirtasis pareiškėjos reikalavimai dėl paveldėto turto pasidalijimo taip pat nenagrinėtini administracinių teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.), tokio pobūdžio reikalavimus pareiškėja gali pareikšti bendrosios kompetencijos teisme.

Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos skundą dalyje dėl sprendimų panaikinimo atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.), kitoje dalyje skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjos skundą, netikrino jo atitikimo ABTĮ nustatytiems skundo turinio ir formos reikalavimams.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjos T. A. M. skundą. 

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

           Teisėja                                                                                         Jolita Rasiukevičienė