Administracinė byla Nr. A2.2.-1803-144/2013
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01618-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 50.1.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-13-7445064
ROIK: 07-13-7445065
ROIK: 07-13-7444927
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. balandžio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė,
nedalyvaujant R. Ž.,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,
nustatė:
R. Ž. 2013-04-10, apie 02.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atsisakė apmokėti jam pateiktą 23,50 Lt sąskaitą, tuo padarydamas materialią žalą barui „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Be to, R. Ž. 2013-04-09, apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atsisakė apmokėti jam pateiktą 50,00 Lt sąskaitą, tuo padarydamas materialią žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Be to, R. Ž. 2013-04-09, apie 21.38 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdamas girtas (2,42 prom.), bare „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas už administracinį teisės pažeidimą, išvestas į kiemą iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiu būdu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.
R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinių bylų nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
R. Ž. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo ir policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, asmens pasiaiškinimais, paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, pareiškimais, asmens neblaivumo nustatymo testu, kita bylos medžiaga. Jo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pasiaiškinimuose nurodė, jog gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), 2013-04-09 teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į padarytą realią žalą – 50,00 Lt ir 23,50 Lt, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – 8 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 6 kartus už analogiškus pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., savo elgesio nekeičia, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra.
Esant tokioms aplinkybėms, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Ž. už nurodytus pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – areštą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 187 straipsniu 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu, teismas
nutaria:
R. Ž. pripažinti kaltu, padarius 2013-04-10 administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 parų administracinio arešto.
R. Ž. pripažinti kaltu, padarius 2013-04-09 administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 parų administracinio arešto.
R. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 parų administracinio arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinę nuobaudą R. Ž. paskirti penkiolikos parų administracinį areštą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eugenija Šatkuvienė