Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-454-351/2020

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00116-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10.; 16.9.7.; 21.9.10

 (S)

Registro objektas ROIK: 18094330521

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 28 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 423 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. B.

Be to, D. B., 2018-10-24, apie 09 val. 02 min., Šilutėje, (duomenys neskelbtini) prie pastato (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nėra įvykdęs privalomų sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, kai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones), vairuodamas automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, dėl to atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį BMW 520D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. E.. Eismo įvykio metu D. B. apgadino L. E. priklausantį automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam padarydamas 807,99 Eur turtinę žalą, kas sudaro 16,16 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. D. B. įvykus eismo įvykiui apie eismo įvykį nepranešė nei nukentėjusiajam nei policijai, bei iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Atsakomybėn traukiamas D. B., nukentėjęs asmuo L. E., institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas D. B. prašymas baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių, kadangi gauna minimalias pajamas, išlaiko du mažamečius vaikus, todėl esant sunkiai finansinei padėčiai nebus pajėgus susimokėti baudos. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

D. B. kaltė, padarius jam inkriminuotus nusižengimus, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu,  D. B. rašytiniu paaiškinimu, A. S. rašytiniu paaiškinimu, S. E. ir L. E. rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūno M. Ž. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, transporto priemonės fotonuotraukomis), kita bylos medžiaga.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. veiksmai visiškai atitinka 426 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų sudėtį.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant nuobaudas ir nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog traukiamas atsakomybėn D. B. turi kitų galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro ir toliau vykdo pavojingus administracinius nusižengimus.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, D. B. skirtinos didesnės nei ANK 426 straipsnio 2 dalies (galiojusios iki 2019-01-01), 423 straipsnio 1 dalies, sankcijų minimalių dydžių administracinės nuobaudos. Kadangi transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotas baudžiamojoje byloje, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.   

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

 Atsižvelgiant į D. B. prašyme nurodytas aplinkybes, baudos sumokėjimas išdėstytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsniu, 36 straipsniu, 426 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus numatytus:

-       Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje (galiojusioje iki 2019-01-01) ir jam paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą. 

-       Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu D. B. skirti galutinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą, jos sumokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 125 eurus.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime nurodant „administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-454-351/2020, ROIK 18094330521“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į sąskaitą, ji bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės, Šilutės arba Šilalės  rūmus.

Teisėja                                                                             Virgina Pankauskienė