Civilinė byla Nr. 2-6616-452/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05566-2012-0
Procesinio dokumento kategorija
78.2.1; 113.2; 116.1
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,
sekretoriaujant Kristinai Keršulytei,
dalyvaujant ieškovei J. Č., jos atstovui advokatui V. G.,
nedalyvaujant atsakovui A. D., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Č. ieškinį atsakovui A. D. dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
n u s t a t ė :
pareikštu ieškiniu ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; vaiko išlaikymui skirtas pinigų sumas mokant vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojui uzufrukto teise J. Č.; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas nuo 2012 m. sausio mėnesio neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 800 Lt. Sūnus yra neįgalus nuo gimimo, todėl jam reikalingos papildomos išlaidos gydymuisi – logopedui, pedagogui, psichologui. Ji yra bedarbė, gauna socialinę pašalpą už vaiką ir vaiko neįgalumą, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, gyvena tėvų bute, jiems padedant pragyventi. Atsakovas gyvena užsienyje, yra darbingas, todėl gali teikti 400 Lt išlaikymą vaikui.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinį ir prašė tenkinti.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, vietą ir laiką jam pranešta viešo paskelbimo būdu (33,35 b.l.). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad skyrius pripažįsta, jog J. Č. ieškinys pareikštas nepilnamečio D. D. interesams ginti, sutinka, kad būtų priteistas išlaikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Prašė bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant (22 b.l.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog J. Č. ir A. D. yra (duomenys neskelbtini) gimusio D. D. tėvai (6 b.l.). D. D. nustatytas lengvas neįgalumo lygis ( 7 b.l.).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nepilnametis Deividas gyvena su ieškove, kuri nedirba, yra registruota darbo biržoje ( 11 b.l.). Didžiąją vaiko išlaikymo naštą šiuo metu prisiima viena ieškovė. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis materialiniai prisideda prie sūnaus išlaikymo. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai arba vienas iš jų šios savo pareigos nevykdo, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 str.1d.).Vaiko materialinio išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Ieškovės turtinę padėtį apibūdina ieškovės gaunamos pajamos, kurias ji nurodė vidutiniškai per mėnesį esant apie 708 Lt : 554 Lt vaiko neįgalumo pašalpa ir 154 Lt mokami už vaiko slaugą ( 10 b.l.). Nagrinėjamoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė ir atsakovas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi ( 8, 9 b.l.). 2007-02-23 A. D. yra deklaravęs savo išvykimą gyventi į (duomenys neskelbtini) (17 b.l.). Nustatydamas atsakovo išlaikymo prievolės dydį, teismas, atsižvelgia į tai, kad A. D. neginčijo išlaikymo dydžio, nepateikė įrodymų apie kitus jo išlaikytinius, kuriems pagal įstatymą privalo teikti paramą. Atsakovas atsiliepimo ar prieštaravimų nepareiškė, nepateikė jokių įrodymų apie gaunamas pajamas, turtinę padėtį ar jo negalėjimą mokėti prašomo dydžio išlaikymą, todėl teismas įvertinęs, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), atsižvelgdamas į tos šalies ekonominį, pragyvenimo lygį, laiko, kad 400 Lt išlaikymo suma yra realiai įvykdoma ir nepažeidžia atsakovo interesų. Ši suma laikytina pagrįsta ir protinga, reikalinga vaiko, turinčio padidintus poreikius dėl savo sveikatos būklės, išlaikymui, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (LR CK 3.3 str. 2 d.) bei realiai įvykdoma. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų neįgalus ar nedarbingas, todėl teismas atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, ieškinį tenkina visiškai, priteisdamas iš atsakovo 400 Lt išlaikymą (CK 3.192 str. 2,3 d.). Pagal LR CK 3.194 str. 3 d. išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Atsižvelgiant, kad D. D. yra neįgalus nuo vaikystės, išlaikymas jam priteisiamas neterminuotai.
Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, išlaidos, išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80,88,92,93,96,99 straipsniai).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 str., 282str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis neterminuotai nuo bylos teisme iškėlimo dienos ( 2012-08-16), išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
J. Č., (duomenys neskelbtini) pavedama naudoti ir disponuoti nepilnamečiui vaikui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas materialinio išlaikymo lėšas.
Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 463,41 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt tris litus 41 Lt) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) ir 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminį mokestį, 24 Lt (dvidešimt keturis litus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokų kodai 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Virginija Svirplienė