Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1340-1104/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00231-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

 (S)

užsieniečiui K. M., jo atstovei advokatei Astai Astrauskienei,

vertėjai Andželikai Kuktienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – informavimo kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį nuo 8:00 val. iki 17:00 val. elektroninių ryšių priemonėmis VSAT URC apie savo būvimo vietą, taikymo K. M..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas teikimu prašo taikyti Rusijos Federacijos piliečiui K. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – kiekviena antradienį ir ketvirtadienį nuo 8:00 val. iki 17:00 val. elektroninių ryšių priemonėmis informuoti VSAT URC apie savo būvimo vietą, nustatant terminą 6 mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau negu bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Pareiškėjas teikime nurodė, kad 2022 m. birželio 5 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), laikė turėdamas su savimi žinomai netikrus dokumentus, tai yra Ukrainos vairuotojo pažymėjimą ir Ukrainos leidimą nuolat gyventi, iki kol šiuos – žinomai netikrus dokumentus, panaudojo 2022 m. birželio 5 d., apie 21:20 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolės – Suvalkai, patikrinimo metu pateikdamas VSAT pareigūnui. 2022 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu K. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas 32 parų arešto bausme. 2022 m. liepos 7 d., K. M. atlikus arešto bausmę, buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus bei tą pačią dieną, 13:20 val., VSAT pareigūno sprendimu buvo sulaikytas ne ilgiau kaip iki 48 val.

3. Teikime taip pat nurodoma, kad aiškinantis minėto užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, buvo nustatyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas jokių dokumentų kurie leistu atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Šiuo metu užsienietis Lietuvos Respublikoje yra pateikęs prieglobsčio prašymą. Atsižvelgus į tai, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra pateikęs prieglobsčio prašymą, tačiau jo prieglobsčio procedūra dar nėra pradėta nagrinėti, taip pat nėra jokių duomenų, kad užsienietis galėtų kelti grėsmę viešajai tvarkai arba visuomenei, taip pat į tai, kad užsienietis bendradarbiauja su VSAT pareigūnais nustatant jo teisinę padėtį, šiuo metu užsienietis turi pakankamai piniginių lėšų, kad prieglobsčio nagrinėjimo metu galėtu gyventi kitoje, jo pasirinktoje vietoje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalies 2 punktu, URC prašo taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį nuo 8:00 val. iki 17:00 val. elektroninių ryšių priemonėmis informuoti VSAT URC apie savo būvimo vietą, nustatant terminą 6 mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau negu bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

4. Užsienietis K. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikimą suprantą, su teikimu sutinka. Papildomai nurodė, kad pasižada visapusiškai bendradarbiauti su VSAT pareigūnais. Užsienietis taip pat paaiškino, kad draugai jau išnuomojo jam butą, adresą jis pateiks VSAT URC, piniginių lėšų pragyvenimui turi.

5. Užsieniečio atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad teikimui neprieštarauja, jis atitinka užsieniečio teisinę padėtį, yra proporcingas.

6. Užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad prieglobsčio prašymas yra gautas tik vakar ir šiuo metu dar nepradėtas nagrinėti.

Teikimas tenkintinas.

7. Nustatyta, kad K. M., 2022 m. birželio 5 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrus dokumentus, tai yra Ukrainos vairuotojo pažymėjimą ir Ukrainos leidimą nuolat gyventi, iki kol šiuos – žinomai netikrus dokumentus, panaudojo 2022 m. birželio 5 d., apie 21:20 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolės – Suvalkai, patikrinimo metu pateikdamas VSAT pareigūnui. 2022 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu K. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas 32 parų arešto bausme. 2022 m. liepos 7 d., K. M. atlikus arešto bausmę, buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus bei tą pačią dieną, 13:20 val., VSAT pareigūno sprendimu buvo sulaikytas ne ilgiau kaip iki 48 val.

8. Nustatyta, kad K. M. į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdamas galiojančios vizos ar leidimo gyventi, šiuo metu yra pateikęs prieglobsčio prašymą. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 5 dalis). Užsieniečio asmens tapatybė nustatyta, domenų, jog K. M. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismui nepateikta, K. M. turi pakankami piniginių lėšų, kad galėtų apsigyventi savo pasirinktoje vietoje. Asmuo pagal galimybes bendradarbiauja, siekiant nustatyti jo teisinę padėtį. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad užsieniečiui gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – elektroninių ryšių priemonėmis informuoti VSAT URC apie savo būvimo vietą. 

9. Kartu bylą nagrinėjantis teismas pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimą, įtvirtintą 14018 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

teikimą tenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – kiekviena antradienį ir ketvirtadienį nuo 8:00 val. iki 17:00 val. elektroninių ryšių priemonėmis informuoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrą apie savo būvimo vietą, nustatant terminą 6 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2023 m. sausio 8 d., bet ne ilgiau negu bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau sulaikytas užsienietis per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.

Teisėjas                                                    Dmitrij Rancev