Administracinio nusižengimo byla Nr. II-637-972/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01641-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija: 21.8.6

Registro objektas ROIK: 20125692499

(S)

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną priėmimo klausimą,    

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato persiųstas A. V. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną B. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

2020 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas A. V. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde pareiškėjas nurodo, kad remiantis nurodytais dokumentais, vaikų žaidimo aikštelės ant stogo nėra arba ji yra nelegali. Pasak A. V., VĮ Registrų centro duomenimis, ant namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), stogo nėra suformuota jokio atskiro daikto, kuris galėtų būti gyventojų naudojamas kaip atskiras bendro naudojimo daiktas. Be to, ant šio stogo nėra registruota jokia bendro naudojimo terasa. Pareiškėjo teigimu, tyrimo metu taip pat nebuvo įvertintas tas faktas, kad daugelyje epizodų vaikai žaidžia statybvietėje stogo remonto metu, laipiodami ant statybinių medžiagų, triukšmaudami. Pareiškėjas taip pat prašo įvertinti, ar J. P., vedžiodamas šunį, kuris tuštinasi visiems prieš vitrininius langus ant pastato stogo, nepažeidžia viešosios tvarkos bei teisės į privatų gyvenimą, nes žmonėms nuolat vaikštant ant stogo prieš langus, jis (pareiškėjas) nuolat jaučiasi stebimas, yra priverstas kęsti vaikų keliamą triukšmą bei gyventi tamsoje su užtrauktomis naktinėmis užuolaidomis, tai kenkia gyvenimo kokybei ir sveikatai.

Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 621 straipsnyje, reglamentuojančiame teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Remiantis ANK 578 straipsniu, nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Šiuo atveju nėra duomenų, kad A. V. būtų šioje administracinio nusižengimo byloje pripažintas nukentėjusiuoju, kad jam būtent nurodytu administraciniu nusižengimu būtų buvusi padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, taigi jis nepatenka į sąrašą asmenų, turinčių teisę apskųsti minėtą nutarimą. ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti. Esant šioms aplinkybėms, A. V. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškėjui.

Be to, iš A. V. skundo matyti, kad jis yra bendro pobūdžio, jame pareiškėjas apskritai išsako savo poziciją dėl namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), stogo naudojimo, jame išvis nekalbama apie kokius nors konkrečius būtent B. P. ar jos nepilnametės dukros neteisėtus veiksmus, kodėl pareiškėjas nesutinka būtent su  administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimu B. P. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, skunde konkrečiau paminimi tik J. P. veiksmai, nors skundžiamas nutarimas priimtas visai ne dėl minėto asmens ir jo veikos.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną atsisakyti priimti ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                Viktorija Teišerskienė