Civilinė byla Nr. 2-880-889/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-15622-2016-6)
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.5.; 2.6.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Minibank“ ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovės 138,87 Eur skolą, 25,17 Eur nuostolius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013-08-15 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei sutartyje numatyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka iki 2015-08-16 grąžinti kreditą bei sumokėti palūkanas. Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, atsakovė jį gavo, tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutartį, įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė, susidarė 124,55 negrąžinto kredito skola ir 14,32 Eur palūkanos, nuo 2015-04-17 iki 2015-10-13 paskaičiuoti 25,17 Eur nuostoliai. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.886 str. 1 d.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 138,87 Eur skola, 25,17 Eur nuostoliai (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., CK 6.258 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 175,45 Eur teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei UAB ,,Minibank“ iš atsakovės R. D. 138,87 Eur skolą, 25,17 Eur nuostolius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 164,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 195,45 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė