(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Valdo Zubino patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB SEB bankas, Specialaus kreditų administravimo departamento Fizinių asmenų skolų išieškojimo skyriui, V. P., G. A., atstovaujamai įstatyminės atstovės N. S., ir E. A., dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė :

antstolis Valdas Zubinas prašo vykdymo procese pakeisti skolininką A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį 2012-10-13, jo teisių perėmėjomis – V. P., G. A., atstovaujama įstatyminės atstovės N. S., ir E. A., kurios po skolininko mirties priėmė jo palikimą.

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str. 1 d., 596 str. 1 d.). Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese. Kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų numatytais atvejais), teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra materialinių subjektinių teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Perėmęs materialiąsias teises asmuo perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles. Mirus fiziniam asmeniui, jo teisių perėmėjais tampa palikimą priėmę įpėdiniai. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti, kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis pateikia palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.).

Iš pateiktos teismui vykdomosios bylos Nr. 0137/12/03208 medžiagos matyti, kad antstolis Valdas Zubinas vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-15 išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-14769-285 dėl 801 997,57 Lt skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. A. įkeisto turto priverstinio pardavimo išieškotojo AB SEB bankas naudai. Iš vykdomojoje byloje esančio Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo matyti, kad A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012-10-13 mirė. Remiantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo duomenimis, po A. A., mirusio 2012-10-13, mirties, jo turtą paveldėjo V. P., G. A. ir E. A..

CPK 5.63 str. 3 d. numatyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta palikėjo kreditorių reikalavimų pateikimo tvarka netaikoma reikalavimams, pagrįstiems hipoteka ar įkeitimu.

Vien tik faktas, jog skolininko turtą paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sąlygos egzistavimą. Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas. Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiškė reikalavimų (nepateikė ieškinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neišspręstas, pareiškimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).

Vykdomojoje byloje esanti medžiaga (testamentų registro išrašas) patvirtina, jog V. P., G. A. ir E. A. paveldėjo palikėjo A. A. turtą. Tai reiškia, kad viena iš skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sąlygų yra nustatyta. Kitos sąlygos – išieškotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės – nustatymui reikšmingas yra CK5.63 straipsnio aiškinimas ir taikymas. Atsižvelgdamas į CK 5.63 straipsnio tikslus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta jame numatytų būdų tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011). Iš pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-14769-285 dėl 801 997,57 Lt skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. A. įkeisto turto priverstinio pardavimo išieškotojo AB SEB bankas naudai išduotas 2011-07-15. Vykdomasis dokumentas antstoliui pateiktas vykdyti 2011-07-13. Antstolis, gavęs vykdomąjį dokumentą, atliko vykdomuosius veiksmus skolininkui dar esant gyvam. Vienas iš pirmųjų gyvenamojo namo ir žemės sklypo, adresu (duomenys nesklebtini), areštų, taikytas dar 2009-08-03. A. A. mirė 2012-10-13, tai yra praėjus nemažam laiko tarpui nuo vykdomųjų veiksmų pradžios, todėl darytina išvada, jog suinteresuoti asmenys turėjo  galimybę sužinoti apie skolininko turimus kreditorius.  

Kadangi V. P., G. A. ir E. A. priimdamos palikėjo turtą, kartu priėmė ir palikėjo turtines teises bei prievoles, vykdymo procese mirus skolininkui, jos pakeistinos skolininko teisių ir pareigų perėmėjomis (CPK 596 str. 1 d.).

Skolininko teisių bei prievolių perėmėjoms išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 593 str., 596 str.,

n u t a r i a:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/03208 (antstolis Valdas Zubinas) skolininką A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį 2012-10-13, jo teisių perėmėjomis – V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atstovaujama įstatyminės atstovės N. S., ir E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Edita Šliumpienė