Civilinė byla Nr. eB2-2264-565/2022
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00639-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ST Transportas“,
n u s t a t ė :
1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ST Transportas“.
2. Pareiškėja nurodė, jog atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 23 385,57 Eur. Pareiškėja atsakovei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau skola iki šiol nepadengta. Atsakovė neturi nekilnojamojo turto, nevykdo prievolių, neturi darbuotojų, nevykdo veiklos, todėl atitinka juridinio asmens nemokumo būseną.
3. Atsakovė UAB „ST Transportas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,ST Transportas“ tenkinamas.
4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
5. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla. Atsižvelgiant į tai, toliau teismas vertina, ar atsakovė yra nemoki.
6. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti vieną iš dviejų alternatyvių aplinkybių, tai yra juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę.
7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
8. UAB „ST Transportas“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2020 m. rugpjūčio 11 d. Įmonės vadovas nuo 2022 m. gegužės 3 d. (paskyrimo data) yra M. Z..
9. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis).
10. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl apie atsakovės (ne)mokumą sprendžiama iš byloje esančių ir viešųjų registrų duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
11. Pagal VMI prie FM pateiktus duomenis, atsakovės įsiskolinimas sudaro 23 385,57 Eur. Pareiškėja nurodė, jog atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2021 m. sausio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 16 d., bendrovei nesumokėjus PVM ir šio mokesčio delspinigių už 2020 m. gruodžio mėnesį, 2021 m. vasario mėnesį, 2021 m. kovo mėnesį, 2021 m. gegužės – birželio mėnesius; GPM ir šio mokesčio delspinigių už 2021 m. kovo – gegužės mėnesius; išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu civilinėje byloje Nr. e2-21152-861/2021. Pareiškėja kreipėsi į antstolį dėl priverstinio skolos išieškojimo, tačiau skola neišieškota.
12. Antstolių informacinės sistemos duomenimis yra vykdoma viena vykdomoji byla, kurioje išieškoma iš atsakovės turto: 1) vykdomoji byla Nr. 0011/21/01801 (antstolė Irena Beliačic), išieškotoja UTA Spolka z o.o. filialas Vilniuje, išieškotina suma – 19 335,91 Eur, išieškoma suma – 19 465,11 Eur. Dvi vykdomosios bylos, kuriose išieškoma iš atsakovės turto yra sustabdytos: 1) vykdomoji byla Nr. 0011/22/00528 (antstolė Irena Beliačic), išieškotoja VMI prie FM, išieškotina suma – 5 228,33 Eur, išieškoma suma – 5 228,33 Eur; 2) vykdomoji byla Nr. 0011/21/01843 (antstolė Irena Beliačic), išieškotojai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir asociacija Lietuvos antstolių rūmai, išieškotina suma – 5 316,57 Eur, išieškoma suma – 5 316,57 Eur.
13. Vieši Sodros duomenys patvirtina, jog atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 5 417,68 Eur.
14. Įvertinus kartu su pareiškimu pateiktus rašytinius įrodymus bei viešųjų registrų duomenis, daroma išvada, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 48 139,16 Eur sumą (23 385,57 Eur įsiskolinimas pareiškėjai + 19 335,91 Eur įsiskolinimas UTA Spolka z o.o. filialas Vilniuje + 5 417,68 Eur įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei asociacijai Lietuvos antstolių rūmams).
15. Teismas neturi jokių duomenų apie UAB „ST Transportas“ debitorines skolas.
16. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) teisminių ginčų, kuriuose dalyvautų UAB „ST Transportas“, nėra.
17. Turto arešto aktų registro duomenimis (turto arešto akto identifikavimo kodai (duomenys neskelbtini)) atsakovės neidentifikuotam turtui yra taikomi areštai.
18. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto.
19. VĮ Regitra duomenimis atsakovė nuosavybės teise neturi transporto priemonių.
20. Byloje yra 2022 m. kovo 28 d. antstolės Irenos Beliačic išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-22-11-8546, kuriame nurodyta, jog skolininkė UAB „ST Transportas“ piniginių lėšų Lietuvos bankuose neturi, VĮ Regitra duomenimis skolininkės vardu registruotų transporto priemonių nėra, VĮ Registrų centras duomenimis skolininkės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto.
21. Minėta, jog atsakovė Juridinių asmenų registre yra įregistruota 2020 m. rugpjūčio 11 d., tačiau Juridinių asmenų registro tvarkytojui nei karto nėra teikusi finansinės atskaitomybės duomenų.
22. Nustatyta, jog šiuo metu atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 48 139,16 Eur sumą. Neturint jokių bendrovės finansinių duomenų, nėra galimybės nustatyti atsakovės balansinio turto vertės ir jo santykio su atsakovės finansiniais įsipareigojimais. Pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia įmonės turimiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė ilgą laiką nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais.
23. Vertinant atsakovės nemokumą gebėjimo padengti skolinius įsipareigojimus aspektu, matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus kreditoriams nėra laikinas. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog yra veikiantis juridinis asmuo, siekiantis išlikti aktyviu rinkos dalyviu ir realiai vykdyti atsiskaitymus su kreditoriais. Aplinkybės, kad atsakovė turi įsiskolinimus VMI prie FM, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, kitiems kreditoriams, neteikia Juridinių asmenų registrui aktualios metinės finansinės atskaitomybės, leidžia teigti, jog atsakovė veiklos nevykdo. Pareiškėja nurodė, jog atsakovė apdraustųjų asmenų neturi. Aplinkybę, jog atsakovė neturi apdraustųjų asmenų patvirtina ir viešai skelbiami Sodros duomenys. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas), yra laikinas, nėra. Atsižvelgiant į tai, atsakovei keliama bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
24. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 3, 7 dalys). Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Arapaima“ (sąrašo Nr. N-JA0296), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratore skiriama MB „Arapaima“.
25. Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktą, teismo nutartyje iškelti bankroto bylą papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Atsižvelgiant į tai, paskirtai nemokumo administratorei nustatomas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
26. Atsakovės valdymo organams nustatomas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei atsakovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus atsakovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą informaciją, susijusią su atsakovės veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
27. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a :
iškelti atsakovei UAB „ST Transportas“, juridinio asmens kodas 305601488, buveinės adresas V. Nagevičiaus g. 3, Vilnius, nemokumo (bankroto) bylą.
Paskirti UAB „ST Transportas“ nemokumo administratore MB „Arapaima“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0296, juridinio asmens kodas 305991084, adresas Viršuliškių g. 31-62, Vilnius, tel. +370 656 38123; el. p. arapaima2022@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „ST Transportas“, juridinio asmens kodas 305601488, buveinės adresas V. Nagevičiaus g. 3, Vilnius, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir/ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Pavesti nemokumo administratorei ne vėliau kaip per 30 dienų po termino pabaigos pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.
Priimtą nutartį išsiųsti UAB „ST Transportas“, paskirtai nemokumo administratorei, pareiškėjai, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratorei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams (antstolei Irenai Beliačic).
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios bendrovės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios bendrovės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą paskyrimo neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Burdulienė