KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. spalio 2 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:
prokurorui Arvydui Bernotavičiui,
probacijos tarnybos atstovei A. B.,
nuteistajam T. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,
n u s t a t ė :
Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis:
1) bausmės vykdymo atidėjimo metu jau yra padaręs 4 administracinius nusižengimus, 3 iš jų būdamas neblaivus (ANK 428 straipsnio 6 dalis, 484 straipsnio 1 dalis, 484 straipsnio 2 dalis, 506 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 1 dalis);
2) bausmės vykdymo atidėjimo metu T. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį. 2020 m. gegužės 22 d., įvykio metu, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, T. L. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,78 promilių girtumas;
3) nuo 2020 m. kovo 5 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos sąrašų pažeidus registravimosi tvarką, be teisės registruotis 6 mėnesius. Nuo 2020 m. vasario 5 d. dirbo pagal paslaugų kvitus pas ūkininką. Paskutinį kartą paslaugų kvitus pristatė 2020 m. birželio 27 d.;
4) vartojo alkoholį, kaip tai matyti iš administracinių nusižengimų, kuriuos padarė būdamas apsvaigęs, nors nuosprendžiu buvo įpareigotas to nedaryti;
5) 2020 m. liepos 7 d. Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabinete pagal išankstinę registraciją T. L. neapsilankė, kadangi nebuvo draustas. Iki 2020 m. rugsėjo 18 d. Kėdainių PSPC dėl gydymosi nuo alkoholizmo nesiregistravo, nors nuosprendžiu buvo įpareigotas visą bausmės laiką gydytis;
6) jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką – 76 balai, nusikalstamo elgesio rizika didėja.
Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad 2019 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu buvo nuspręsta: T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir, remiantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirtas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1-3 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikui, T. L. paskiriant įpareigojimus: 1) tęsti darbą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką ankstesnėje byloje nuo 2018 m. birželio 12 d. iki 2018 m. birželio 13 d. (1 parą) ir laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2019 m. spalio 3 d. iki 2019 m. spalio 4 d. (2 paras).
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis nurodė, kad pasižada tinkamai vykdyti įpareigojimus, pripažino, kad padarė Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, dėl gydymosi jo neregistravo, nes nerado, kad jis sumokėjo Ligonių kasoms, nors jis sumokėjo, dirbo pas ūkininką pagal kvitus. Gyvena kaime, ne visada turi pinigų nuvykti į miestą, todėl ir buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos sąrašų. Dabar galės įsiregistruoti tik lapkričio mėn. Gailisi, kad padarė pažeidimus ir nusižengimus. Taip pat jo atžvilgiu yra baigtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl muštynių, kur jis kaltu prisipažįsta. Prašė teikimo netenkinti.
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2020-01-13 yra įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrą, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-01-01.
Nustatyta, jog nuteistasis netinkamai vykdė/nevykdė nuosprendžiu jam paskirtas pareigas: įpareigojimą dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, nevartoti svaigalų, buvo nubaustas administracine tvarka, be to, į teismą perduota baudžiamoji byla, kurioje nuteistasis patrauktas kaltinamuoju, todėl formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam būtų.
Nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., ir yra formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas mano, kad nuteistasis jau šį pirmą Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą kartą iš karto neturėtų būti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Tokį teismo manymą patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, aukštesnio teismo formuojama praktika. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-01-01, nuteistasis pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus, naujai teisme gautoje baudžiamojoje byloje teismui dar nepriėmus nuosprendžio, tai yra asmeniui galiojant nekaltumo prezumpcijai, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam šiuo metu dar gali būti suteikta viena galimybė pradėti tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas pareigas, laikytis draudimo, dar vieną kartą pamėginant, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl šį kartą probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas
n u t a r i a :
netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. L., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė