Civilinė byla Nr. e2-1055-1037/2019

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00080-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 21 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 82,33 Eur skolą, 9,99 Eur palūkanas, 3,95 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento. 

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015 m. sausio 14 d. AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono paslaugų teikimo Nr. OM B67802, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas bei įvykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė ir jam pateiktų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

2016 m. rugpjūčio 11 d. ieškovė ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Ieškovė 2016 m. rugsėjo 9 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą, tuo pačiu pareikalavo įvykdyti šia sutartimi perleistus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė.

Tarp šalių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.1-6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 82,33 Eur skola ir 9,99 Eur palūkanos (LR CK 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio l dalis). 

Ieškovė prašo priteisti 3,95 Eur skolos išieškojimo išlaidas, patirtas siunčiant pranešimus paštu, kurioms pagrįsti pateikė pašto siuntų išrašą ir sąskaitas, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio l dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 82,33 Eur skolą, 9,99 Eur palūkanas, 3,95 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 96,27 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                  Tomas Pukšmys