Byla Nr. T-133-763/2014

Proc. sprendimo kategorija: 2.5.12.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m.spalio 17 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo -Vilniaus apygardos probacijos tarnybos  Savivaldybių  probacijos skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui, prokurorui Janui Paškevič , nuteistajam J. R., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei ( LR BPK 51 str.2d. tvarka), teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos  Savivaldybių  probacijos  teikimą dėl  nuteistajam J. R. Švenčionių rajono apylinkės teismo  2013-04-11  nuosprendžiu  paskirtos bausmės- laisvės apribojimo pakeitimo areštu,                                                                                                                          

n u s t a t ė :

J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio mėn. 11 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 201 str. 1d.:, 22 str. 1 d., 201 str. 3d., 63 str. 1,2,5 d., 63 str. 1,4 d., kuriam paskirta galutinė subendrinta bausmė laivės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir 20 (dvidešimties) MGL - 2600 litų dydžio baudos bausmė vykdoma atskirai. Nuteistojo priežiūrą Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. birželio mėn. 4 d. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu užregistruotas darbo biržoje, nuo 2014 m. gegužės 12 d. dirbo pagal Verslo liudijimą, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, dalyvavo susitikime tema "Pagalba kiekvienam", tačiau 2013 m. birželio 17 d. baustas pagal LR BVK 49 str. 2 d., paskyrus jam įspėjimą, už tai, kad nevykdė teismo skirto įpareigojimo - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2013 m. birželio 17 d. oficialiai niekur nedirbo ir darbo biržoje neužsiregistravo, 2013 m. spalio 18 d. baustas pagal LR BVK 49 str. 2 d., skiriant nuobaudą - griežtą papeikimą, už tai, kad nevykdė teismo skirto įpareigojimo - bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2013 m. spalio 1 d., 22.40 val., patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tačiau ir po skirtų nuobaudų nevykdo teismo skirto įpareigojimo, bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2014 m. kovo 20 d., 22.25 va1., patikrinimo metu nerastas namuose, todėl pareiškėjas vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d. ir LR BVK 49 str. 4 d., siūlo nuteistajam J. R., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis J. R. paaiškino, kad yra registruotas darbo biržoje, vedęs, augina dviejų  su puse metų amžiaus vaiką, kiti vaikai-suaugę, daugiau teistas nebuvo. Pažeidimai buvo, dėl jų  rašė paaiškinimus probacijos inspektoriui: vieną kartą pavėlavo grįžti namo, nes padėjo giminaičiui, o kitą kartą vežė žmoną į ligoninę Vilniuje, apie tai turi pažymą.

Prokuroras palaiko probacijos skyriaus teikimą, nes jis yra pagrįstas.  

Nuteistojo gynėja nesutinka su prokuroru ir probacijos skyriaus atstovu, nes J. R. pateiktą medicininę pažymą teismas  turėtų vertinti kaip įrodymą, jog  J. R. vežė savo žmoną D. R. pas gydytoją. Dokumente nurodoma žmonos būklė. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas turėtų atsižvelgti į dabartinę padėtį, kad registruotas darbo biržoje, augina mažametį vaiką, kad administracinių nuobaudų ir

                                          2

ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, kad  pasitaisė ir, kad pasibaigė bausmės terminas. Dėl šių priežasčių nuteistojo gynėja prašo netenkinti teikimo.

Teikimas netenkinamas.

Iš Probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo paaiškinimų ir nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad J. R. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 201 str. 1d.:, 22 str. 1 d., 201 str. 3d, ir nuteistas galutine subendrinta bausme- vienerių metų laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir 20 (dvidešimties) MGL - 2600 litų dydžio bauda,  paskirtas bausmes vykdant atskirai. Kadangi nuteistajam J. R. laisvės apribojimo bausmės nustatyto vienerių metų termino metu bausmė nebuvo pakeista griežtesne, o paskirtosios bausmės  terminas baigėsi prieš pusmetį, todėl nėra teisinio pagrindo pasibaigus nustatytam bausmės terminui pakeisti nuteistajam teismo paskirtą bausmę kita bausme. Dėl šios priežasties teikimas nėra tenkinamas.

              Vadovaudamasis LR BK 48str., BPK 353 str.,362 str., teismas

n u t a r i a :

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos  Savivaldybių  probacijos  teikimo dėl nuteistajam J. R. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo  areštu.

              Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                     Rimvydas Petrauskas