Administracinio nusižengimo byla

Nr. A 20-1406-927/2018

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00853-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.12.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 5 d.                   

Vilnius

              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja J. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato prašymą dėl 2010 m. gegužės 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.8.-1088-298/2010 patikslinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.8.-1088-298/2010 pripažino N. O. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 4 dalyje.

Po nutarimo priėmimo nustatyta, kad dėl apsirikimo nebuvo pilnai išspręstas cigarečių, kurios buvo surastos ir paimtos iš N. O., klausimas.

Sprendžiant daiktų konfiskavimo klausimą šiuo konkrečiu atveju, taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso Patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nutarimo vykdymo metu nustatomų netikslumų pašalinimo tvarkos. Tačiau (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nustato, kad tokiu atveju teismas turi vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, kurios neriboja atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių. Nagrinėjamu atveju, ištaisius netikslumą nebus pakeičiama nutarimo esmė ar pabloginama pažeidėjo padėtis, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, jis šalintinas.

Sprendžiant daiktų konfiskavimo klausimą šiuo konkrečiu atveju, taikytinos ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatos, kur nurodyta, jog gali būti konfiskuojamas daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymo, tame tarpe ir  ATPK 1632 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Šioje byloje, priėmus N. O. atžvilgiu nutarimą ir pripažinus ją kalta pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį, buvo konfiskuotos neteisėtai laikytos cigaretės.

Bylos duomenys patvirtina, kad kartu su neteisėtai namuose laikytomis cigaretėmis, buvo paimti ir du pakeliai cigarečių ,,10 NZ“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurie N. O. buvo parduoti J. J., pažeidžiant nustatytą tvarką.

E. N. O pripažintai Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1088-298/2010 kalta ir dėl šių 2 pakelių cigarečių neteisėto pardavimo, jie laikytini administracinio teisės pažeidimo objektu ir konfiskuotini.

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

Pašalinti netikslumą Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1088-298/2010 ir jo rezoliucinę dalį papildyti pastraipa:

,,Nutarimui įsiteisėjus 2 pakelius cigarečių ,,10 NZ“, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato saugojimo kameroje, konfiskuoti“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                               J. B.