Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10899-870/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10248-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugpjūčio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,
sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. T.., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, dirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.,
n u s t a t ė:
G. T. 2015 m. liepos 16 d., apie 11:00 val., Žirnių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1, 82 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiama G. T. į teismo posėdį atvykusi paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, jai taip atsitiko pirmą kartą gyvenime, kad vairavo neblaivi.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. T. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2). 2015-07-16 patrulių R. A. ir A. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-07-16, apie 11:00 val., Žirnių g., Vilniuje, pastebėjo automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevravo kelyje, sustabdžius patikrinimui paaiškėjo, kad automobilį vairuoja pilietė G. T.. Buvo iškviesti AP-1729, blaivumui nustatyti (b.l. 3, 4). Vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad G. T. buvo nustatytas 1, 86 promilių girtumas (b.l. 5). Alkotesterio kvitas nurodo, kad 2015-07-16, 11:13 val. G. T. buvo nustatytas 1, 86 promilių girtumas (b.l. 6). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0016706 (b.l. 7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 82 promilių neblaivumas. 2015-07-16 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad G. T. nušalinama nuo transporto priemonės vairavimo iki pilno išblaivėjimo, taip pat nurodomas sutikimas leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, tai yra E. T. (b.l. 8).
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad G. T. atliko priešingą teisei (KET 14 punktui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairavo neblaivi (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktina G. T., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (G. T. pažeidimo padarymo metu buvo 55 metai (b.l. 9).
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (padarytas vienas pavojingiausių, šiurkščiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui), taip pat į G. T. asmenybę – yra brandaus, 55 metų amžiaus (b.l. 9), administracine tvarka bausta nedaug kartų už KET pažeidimus (b.l. 12), LITEKO duomenimis, neteista. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. T. paskyrus už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą minimalią administracinę nuobaudą.
Pagal ATPK 325 str. 1 d., nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad G. T. vairavo neblaivi, laikytina, jog G. T. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 330 str. 1 d., teismas
n u t a r ė:
p r i p a ž i n t i G. T. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė