Civilinė byla Nr. e2-13089-1044/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07993-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.11.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. G. ieškinį atsakovams O. T., D. R. ir A. A. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė V. B. G. (toliau ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: nutraukti 2019 m. rugsėjo 10 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos; iškeldinti atsakovus O. T., D. R. ir A. A. su visu jiems priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos; priteisti ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.
Nurodoma, kad šalys 2019 m. rugsėjo 10 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovams 1 metų laikotarpiui, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 10 d., butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo mokėti buto nuomos kainą – 500 Eur per mėnesį, į kurią įskaitomos į butą tiekiamos komunalinės paslaugos. Ieškovė butą atsakovams valdyti ir naudotis perdavė 2019 m. rugsėjo 10 d., atsakovai už nuomą mokėjo tik už pirmus tris mėnesius, nuo 2019 m. gruodžio 1 d. atsakovai nuomos nemoka, į ieškovės raginimus nereaguoja.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo du kartus siųsti ieškinyje nurodytu atsakovų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Atsakovai yra (duomenys neskelbtini) piliečiai, todėl teismas neturi galimybių patikrinti VSDFV ir Gyventojų registro duomenų. Ieškovo prašymu, ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovams teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartimi viešo paskelbimo būdu, 2020 m. birželio 11 d. paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje, įskaitant atsakovams suprantama kalba, todėl laikytina, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).
Atsakovams per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Byloje nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovei. Šalys 2019 m. rugsėjo 10 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovėiki 2020 m. rugsėjo 10 d. išnuomojo atsakovams nurodytą butą, o atsakovai įsipareigojo mokėti 500 Eur per mėnesį buto nuomą, į kurią įskaitomos komunalinės paslaugos. Ieškovės teigimu, ji butą atsakovams valdyti ir naudotis perdavė 2019 m. rugsėjo 10 d., atsakovai nuo 2019 m. gruodžio 1 d. atsakovai nuomos nemoka, į ieškovės raginimus nereaguoja.
Tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Pagal CK 6.217 straipsnio 1 dalį, šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Vadovaujantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi ir 6.583 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nagrinėjamu atveju ieškovės teigimu, atsakovai nemoka sutarto nuomos mokesčio daugiau nei 3 mėnesius. Dėl to sutiktina su ieškove, kad nevykdydami savo įsipareigojimų, atsakovai pažeidė sutartinę prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), į tai, kad atsakovai nevykdė įsipareigojimų daugiau nei tris mėnesius, taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija, 2019 m. rugsėjo 10 d. gyvenamųjų patalpos nuomos sutartis dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, nutrauktina, ir atsakovai iš minėto buto iškeldinami su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611, 6.612 straipsniai).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 150 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 50 Eur iš kiekvieno atsakovo, priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės V. B. G. ir atsakovų O. T., D. R. ir A. A. 2019 m. rugsėjo 10 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos.
Iškeldinti atsakovus O. T. (duomenys neskelbtini), D. R. (duomenys neskelbtini) ir A. A. (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.
Priteisti ieškovei V. B. G. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš atsakovų O. T. (duomenys neskelbtini), D. R. (duomenys neskelbtini) ir A. A. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 50 Eur (penkiasdešimt eurų).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gerda Sinkevičienė