Administracinė byla Nr. AN2.2.-262-446/2013
Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00221-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija:
39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gegužės 9 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1996 m. rugsėjo 18 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, Šaukėnų Vlado Pūtvio-Putvinskio vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. V. 2013 m. balandžio 2 d. 11 val. (duomenys neskelbtini), Šaukėnų V. Pūtvio-Putvinskio vidurinės mokyklos skaitykloje neteisėtai pasisavindamas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – L. L. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY Mini, padarydamas nukentėjusiajai nedidelę 90 litų turtinę žalą.
V. V. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad mokyklos skaitykloje rado pamestą prie kompiuterio dėžės mobiliojo ryšio telefoną, jį pasiėmė, parsinešė namo, SIM kortelę išmetė, už kelių dienų mobiliojo ryšio telefoną pardavė S. J. už 90 Lt, už gautus pinigus pirko savo kompiuteriui detales. Iki šiol S. J. pinigų negrąžino, tačiau dėl atsiskaitymo su juo susitarė. Kadangi telefoną jis rado, manė, kad pamesto daikto pasisavinimas nėra vagystė.
Iš „Omnitel“ operatoriaus informacijos (12 b. l.) matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY Mini, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso I. L. Iš I. L. paaiškinimo (7 b. l.) matyti, kad šiuo mobiliuoju telefonu naudojosi jos dukra L. L.. Policijos pareigūno apklaustas nepilnametis S. J. (10 b. l.) paaiškino, kad mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY Mini jis už 90 Lt pirko iš V. V.. Pakvitavimu (15 b. l.) surastas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY Mini grąžintas nukentėjusios nepilnametės motinai I. L.
Kadangi V. V. neteisėtai užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtis.
V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. V. – moksleivis, savarankiškų pajamų neturi, gyvena su motina, pažeidimu padaryta žala turto teisėtai savininkei atlyginta, todėl jam skirtina nedidelė bauda. V. V. - nepilnametis, todėl jam taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos ir skiriama 100 Lt bauda.
Pardavęs pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, nepilnametis V. V. iš S. J. gavo 90 Lt, kuriuos išleido savo reikmėms. Kaip nurodė teisme V. V., neteisėtai įgyto daikto pirkėjui S. J. padarytoji žala neatlyginta iki šiol. Pagal LR CK 6.276 str. nuostatas pareiga nepilnamečio padarytai žalai atlyginti tenka ir jo tėvams, be to, tėvų pareiga rūpintis nepilnamečiais vaikais, auklėti juos, kad nenusikalstų, todėl šio nutarimo kopiją tikslinga nusiųsti administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. motinai L. V..
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r ė :
V. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.
Nutarimo kopiją nusiųsti L. V.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Raščiuvienė