Civilinė byla Nr. e2-675-1010/2018
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00012-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 1 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso” prašo iš atsakovo S. K. priteisti 247,52 Eur skolą, 2,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 121 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovas S. K. atsisakė priimti jam adresuotus teismo procesinius dokumentus, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 124 straipsnio 2 dalimi laikytina, jog procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai 2018 m. vasario 3 d. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakovu S. K. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2321829, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 299,77 Eur paskolos sumą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „IPF Digital Lietuva“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumą. Tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 247,52 Eur.
2016 m. rugsėjo 30 d. sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimo teises į minėtą skolą perleido UAB „Julianus Inkaso“. Atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti, tačiau jis su ieškove nesusisiekė, į raginimus nereagavo. Vartojimo paskolos sutartyje numatyta, mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo sumokėti dienos. Tuo pagrindu atsakovui priskaičiuoti 2,26 Eur delspinigiai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovas su ieškove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir iš S. K. priteistina 247,52 Eur skola bei 2,26 Eur delspinigiai, ieškovės naudai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktais, ieškovės naudai iš atsakovo taip pat priteistinas sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 247,52 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 52 centų) skolą, 2,26 Eur (dviejų eurų 26 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, adresas Vilnius, A. Goštauto g. 8, a. s. LT95 7300 0100 8953 9434, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.
Atsakovas S. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Teisėja Lina Šakarnienė