Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–7275-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05781-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2016 m. balandžio 17 d., apie 19 val. 50 min., nepilnametis A. K., būdamas parduotuvėje „Maxima“, esančioje Stepono Batoro g. 43, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 9,99 € kainuojantį butelį viskio „Hankex Banister“ ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šią prekę, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. K. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad A. K. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. K. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. pripažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą (b.l. 2-3).

Be A. K. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4), MAXIMA LT, UAB pareiškimu (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurio turinio matyti, jog 2016 m. balandžio 17 d. apie 19 val. 50 min. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Maxima“, esančioje S.Batoro g. 43, Vilniuje, buvo sulaikytas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. K., kuris iš parduotuvės pagrobė prekę, kurios vertė 9,99 €.

A. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės rūšį ir vertę, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, nebaustas administracine tvarka (b.l. 10-11), į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad A. K., sutinkamai su ATPK 24 straipsnio 4 dalies reikalavimais, skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius