Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-2296-284/2018

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00163-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 9.36; 18.4; 19.10; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą,- atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 

S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK arba ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 209 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis V. G. surašė S. K. administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK arba ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 209 straipsnio 2 dalį, protokole nurodydamas, kad S. K. 2018 m. spalio 7 d. 17.25 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, savarankiškai paeiti nesugebėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (jam nustatytas 2,65 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, sulaikomas nevykdė vyriausiųjų patrulių G. N. ir A. D. teisėto policijos pareigūnų reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, apžiūros metu pas jį rasti du cigarečių pakeliai (33 vnt. cigarečių) „Fest“, nepaženklinti Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, tokiais savo veiksmais S. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (su pakeitimais), 2.1.1 punkto reikalavimus. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš jų negauta. S. K. pripažinus savo kaltę dėl nusižengimų, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

S. K., apklausiamas administracinio nusižengimo tyrimo metu, kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino visiškai ir nurodė, jog dėl padarytų nusižengimų gailisi.

Iš bylos rašytinės medžiagos: administracinio nusižengimų protokolo, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. N. tarnybinio pranešimo, daiktų paėmimo protokolo, kvito, administracinio sulaikymo protokolo, o taip pat paties S. K. parodymų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad S. K. 2018 m. spalio 7 d. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius, kadangi jis, būdamas neblaivus – nustatytas 2,65 promilių girtumas, pasirodė viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, be to, vengdamas sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų G. N. ir A. D. teisėto reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą. Todėl konstatuotina, jog S. K. kaltė, padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus yra pilnai įrodyta ir jo veikos yra tinkamai kvalifikuotos.

Be aukščiau paminėtų administracinių nusižengimų, S. K. inkriminuotas ir administracinis nusižengimas, numatytas ANK 209 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, jog pastaroji teisės norma numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, padarytą pakartotinai.

Iš bylos medžiagos ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovo paaiškinimų nustatyta, kad S. K. 2018 m. spalio 7 d. įsigijo 2 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių bendra vertė 5,80 Eur, kas sudaro 0,116 MGL, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, draudžiančias fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Be to, jis 2018 m. spalio 7 d. su savimi turėjo, t.y. laikė ir gabeno, šiuos tabako gaminius, kai policijos pareigūnai jį sulaikė viešoje vietoje girtą ir pas jį apžiūros metu rado ir išėmė 33 vnt. cigarečių „Fest“, kas lemia, jog S. K. pažeidė ir Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (su pakeitimais), 2.1.1 punkto reikalavimus. Taigi, S. K. padaryta veika atitinka ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Tačiau pareigūnas netinkamai kvalifikavo S. K. veiką pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį, nes nenustatytas pakartotinumo požymis (ANK 40 straipsnis). Iš byloje esančio išrašo iš administracinių nusižengimų registro apie S. K. baustumą matyti, kad jis nors yra baustas už ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, tačiau jo atžvilgiu 2018 m. spalio 7 d. priimtas nutarimas nėra įsiteisėjęs. Asmuo laikomas nebaustu, kol jo atžvilgiu neįsiteisėja teismo ar kitos kompetentingos institucijos sprendimas patraukti jį administracinėn atsakomybėn. Todėl jo 2018 m. spalio 7 d. 17.25 val. padaryta veika nagrinėjamu atveju negali būti kvalifikuojama kaip padaryta pakartotinai,- pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį. Taigi, remiantis nustatytais duomenimis, S. K. padaryta veika perkvalifikuotina iš ANK 209 straipsnio 2 dalies į ANK 209 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. K. kaltu dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiškai, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas neblaivus – nustatytas 2,65 promilių girtumas ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Už analogiško pobūdžio nusižengimus jis baudžiamas pirmą kartą. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. K. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos (ANK 25, 32, 34 - 36 straipsniai).

Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 10 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę - akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimą (ANK 29 straipsnis). ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gali būti konfiskuojamas tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, o šio straipsnio 4 dalyje nustatytos sąlygos, kurioms esant, padarius kai kuriuos nusižengimus, tame tarpe ir nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 1 dalyje, gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Be to, ANK 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad visais atvejais konfiskuojami daiktai, kurių apyvarta uždrausta. Nagrinėjamu atveju akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, nepaženklintos nustatyta tvarka, priklauso pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.. Atsižvelgiant į išdėstytą, S. K. skirtina administracinio poveikio priemonė - akcizais apmokestinamų prekių - 33 vnt. cigarečių „Fest“ - konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1 -3 dalys, 209 straipsnio 10 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles, kartu paskiriant ir administracinio poveikio priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 - 36 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 630, 635 - 637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

S. K. padarytą administracinį nusižengimą perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 1 dalį.

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones:

- pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį - 20 (dvidešimties) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį - 90 (devyniasdešimties) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 1 dalį - 30 (trisdešimties) eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – akcizais apmokestinamų prekių - 33 vnt. cigarečių „Fest“, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio taisyklėmis, S. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – akcizais apmokestinamų prekių - 33 vnt. cigarečių „Fest“, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskavimą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 18092780883.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja         Rima Volikienė