ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

                                               2013 m. spalio 28 d. Nr. I-1896-257/2013

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu pareiškėjos Z. B. prašymu dėl neišmokėto darbo užmokesčio,

n u s t a t ė :

2013 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos Z. B. 2013-09-26 prašymas įgalioti Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją atlikti jos darbo užmokesčio perskaičiavimą nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. balandžio 4 d. ir išmokėti negauto darbo užmokesčio dalį, Lietuvos Respublikos Seimui 2009 m. gegužės 23 d. priėmus Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 25 str. pakeitimą. Skundas buvo pateiktas su trūkumais (nenurodytas atsakovas, nenurodytos faktinės aplinkybės, susijusios su prašymo reikalavimu, nepateikiami konkretūs duomenys, susiję su neišmokėtos darbo užmokesčio dalies susidarymu; taip pat nepateikti įrodymai, kad pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją ir Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsisakė pateikti duomenis apie negautą darbo užmokesčio dalį), dėl kurių bylos nagrinėjimas buvo negalimas, todėl 2013 m. spalio 7 d. teismo nutartimi Z. B. buvo įpareigota pašalinti teismo nutartyje nurodytus trūkumus iki 2013 m. spalio 21 d.

Z. B. skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24, 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Kadangi pareiškėja Z. B. per teismo nutartyje nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalino, tai yra nenurodė atsakovo, nenurodė faktinių aplinkybių, susijusių su prašymo reikalavimu, nepateikė konkrečių duomenų, susijusių su neišmokėtos darbo užmokesčio dalies susidarymu; taip pat nepateikė įrodymų, kad pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją ir Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsisakė pateikti duomenis apie negautą darbo užmokesčio dalį, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai Z. B.

Pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio pareiškėjai dar kartą kreiptis į teismą su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas atitinkančiu skundu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str.1 d., 105-107 str., teismas

n u t a r i a :

Z. B. skundą laikyti nepaduotu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                          Laisvutė Kartanaitė