Byla Nr. T-14-277/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47753-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 18 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Daivai Mačanienei,

nuteistajam S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą panaikinti S. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismas 

nustatė:

S. K. Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant pareigas: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; 4) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose ar mokymusi; 5) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 28 d. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2020 m. gruodžio 28 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius siūlo panaikinti S. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes jis nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2019 m. lapkričio 20 d. nustatytas 0,61 promilės, o 2020 m. gruodžio 21 d. 1,87 promilės neblaivumas.

S. K. pripažino, kad nurodytus pažeidimus padarė. Paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 20 d. dėl skrandžio opos kaip vaistą pavartojo bičių pikio užpiltinę, o 2020 m. gruodžio 21 d. su kaimynu po darbo vartojo alkoholinius gėrimus. 

Prokuroras siūlė teikimą patenkinti. Panaikinti S. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikimas atmetamas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, nustatančiame bendrąsias probuojamųjų pareigas, numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų prie-žasčių nevykdo probacijos sąlygų arba kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

S. K. nevykdė teismo paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl formaliai yra sąlygos, dėl kurių pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą bausmės vykdymo atidėjimas galėtų būti panaikintas, bet teismas spendžia, jog toks formalus sprendimas būtų neteisingas.

Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra ne tik formaliai fiksuoti nuteistojo pažeidimus, bet ir padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis.

S. K. asmens byloje esantys duomenys, Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro informacija, priklausomybių konsultantės J. T. pateikti duomenys apie S. K. apsilankymus pas priklausomybių konsultantą, Administracinių nusižengimų registro išrašas apie S. K. registruotus administracinius nusižengimus už 3 metus, patvirtina, kad probuojamojo elgesys probacijos laikotarpiu iš esmės buvo teigiamas. Jis tinkamai bendravo su probuotojais, vykdė probacijos sąlygas, išskyrus pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nepadarė naujų nusikaltimų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nebuvo baustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka.

Atsižvelgdamas į tai, kad S. K. diagnozuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas (F10.2), o alkoholio pavartojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo epizodinis, teismas konstatuoja, jog sprendimas už tai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kai bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau pasibaigė ir probuojamasis per tą terminą vykdė kitas probacijos sąlygas, prieštarautų teisingumo principui, todėl teikimas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą atmesti.

        Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Algirdas Baliulis