Baudžiamoji byla Nr. e1-1390-667/2021

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00043-21-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.22.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro E. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

I. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir būdu neteisėtai, neturėdama leidimo įgijo ir iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. 09.48 val. neteisėtai automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje laikė fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro dujinį revolverį „Olympic 38“ Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą prie „C“ kategorijos ginklų ir 4 vnt. fabrikinės gamybos revolverių .380 (9 mm) kalibro šovinių, užtaisytų guminėmis kulkomis ir priskiriamų prie „B“ kategorijos šaudmenų, kol juos įvykio vietos apžiūros metu, netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Kauno apskrities VPK policijos pareigūnai, t. y. neturėdama leidimo laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenis.

Kaltinamoji I. V. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet maždaug 2020 m. gegužės mėn. ji iš nepažįstamo vyro (jo anketinių duomenų nežino, apibūdinti negali, nes neprisimena) Panevėžyje, netoli turgaus, už 20 eurų nusipirko revolverį ir 4 vnt. šovinių. Priėjęs žmogus pasiūlė jai nusipirkti ginklą. Tuo metu buvo viena. Kadangi turi sodybą (artimiausi kaimynai joje yra pakankamai atokiai), į kurią dažnai važiuoja tik su nepilnamete dukra, pagalvojo, jog dėl saugumo būtų gerai turėti šaunamąjį ginklą. Taip pagalvojo grynai dėl saugumo. Nei apie įsigytą ginklą, nei apie prie jo buvusius šovinius, ji visiškai nieko nežinojo, nes apie ginklus nieko neišmano. Žmogus, iš kurio pirko ginklą, tik pasakė, kad su šiuo ginklu ji nieko nesužalos, o galės tik pagąsdinti. Kadangi ginklą pirko ne tam, kad kažką sužalotų, toks ginklo tipas, faktas, kad su juo nieko nesužalos, jai tiko, todėl nusipirko tą ginklą. Nepagalvojo, kad jam gali reikėti leidimo. Be to, galvojo, kad kovinių ginklų niekas gatvėse nepardavinėja. Pati apie ginklus nieko neišmano ir nemoka jais naudotis. Nėra šaudžiusi iš šio ginklo. Iki šiandien, kol jai buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, ji nežinojo, kad jos turėtas ginklas buvo dujinis revolveris „Olympic 38“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kai nusipirko, šis ginklas ir tie keturi šoviniai buvo įdėti į plastikinį, lyg tai „Maximos“, maišelį, o tą maišelį su ginklu ir šoviniais ji iš karto įdėjo į savo automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžę. Papildė, kad šoviniai į patį ginklą sudėti nebuvo, o buvo palaidi tame pačiame maišelyje. Ginklo nėra valiusi ir ardžiusi. Kai šį ginklą įsigijo maždaug 2020 m. gegužės mėnesį, taip jį ir laikė savo automobilio daiktadėžėje, kol jį 2020 m. rugpjūčio 30 d. jos automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Apie tai, kad turi ginklą, ji netgi buvo pamiršusi. Iš karto pareigūnams prisipažino, kad rastas ginklas yra jos, kad jam turėti ir laikyti ji neturi leidimo, todėl jokios atsakomybės nevengė nei tada, nei šiuo metu. Niekada nėra pati šaudžiusi iš šio šaunamojo ginklo. Taip pat nėra davusi ir jokiam kitam asmeniui su tuo ginklu šaudyti. Kadangi šiuo metu jau žino, kad ir tokiam ginklui yra reikalingas leidimas, jokių kitų ginklų įsigyti tikrai neplanuoja ir nenori. Jokių kitų draudžiamų daiktų tikrai neturi. Labai gailisi dėl tokio neatsakingo savo poelgio. Norėtų, esant galimybei, tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat prašytų, jeigu yra galimybė, kad jai skirta bausmė nebūtų areštas arba reali laisvės atėmimo bausmė, kadangi gyvena tik su nepilnamete dukra. Jos vyras gyvena ir dirba užsienyje, todėl arešto metu jos dukra liktų gyventi viena. Be to, arešto bausmė pakenktų ir jos darbui, kuriame yra gerai vertinama (b. l. 98–101).

Be kaltinamosios parodymų jos kaltę padarius šį nusikaltimą įrodo kiti byloje esantys duomenys:

2020 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis, stovinti netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matyti apleistas metaliniu stogu atviras angaras, kuris aptvertas metaline tvora. Nuo angaro tvoros kraštinio kampo už 27 m pietryčių kryptimi ant atviros žvyruotos aikštelės prie karjero stovinti žalios spalvos automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į karjero vandenis skardžio kryptimi, automobilio galas išvažiavimo/įvažiavimo kryptimi. Automobilis trijų durelių, dvi šoninės ir viena galinė. Aplink automobilį matyti cigarečių nuorūkos. Automobilio kairėje matyti cigarečių nuorūka, kuri paimta. Aplink automobilį paimta dar 7 vnt. nuorūkų. Automobilio dešinėje prie durelių matyti skardinė su užrašu „Mouster“, kuri paimta. Nuo skardinės paimtas biologinis pėdsakas. Atidarius vairuotojo dureles matyti jog spidometro skyrelyje dega akumuliatoriaus lemputė, užvedimo raktelis spynelėje, įjungtas automobilio degimas. Vairuotojo durelių šone matyti raudonos spalvos piniginė, kurioje rasta I. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, raktų ryšulys ir kitos vizitinės kortelės. Ant priekinių sėdynių yra juodos spalvos užvalkalai, kurie paimti. Ant automobilio keleivio sėdynės matyti moteriška rankinė rusvai pilkos spalvos, kurioje yra kosmetinė, cigarečių pakelis „Chesterfield“, raktų ryšulys. Ant sėdynės mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris įjungtas į krovimo lizdą tarp sėdynių, priekyje keleivio sėdynės ant kilimėlio matyti pilkas pledas. Ant sėdynės yra vienkartinė veido kaukė. Keleivio durelių daiktadėžėje matyti peilis popieriui pjaustyti, kuris paimtas. Ant keleivio priekinės sėdynės šone ant plastikinės dalies matyti dėmė, panaši į kraują, nuo kurios paimta nuoplova. Ant galinės automobilio sėdynės matyti juodas užsegamas krepšys, kuriame yra vyriškis drabužiai, rankšluostis, kosmetinė, po juo odinė juoda piniginė, kurioje rasta P. R., priklausantys tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ banko kortelės 2 vnt., 120 eurų grynais, 5 JAV doleriai, šalia ant sėdynės baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Sony“. Priekinėje keleivio pusės daiktadėžėje, plastikiniame maišelyje, rastas ir paimtas revolveris „Olympic 38“, call 380 9 mm Nr. (duomenys neskelbtini), bei 4 vnt. šovinių su užrašu PG380MeGum. Revolveris su šoviniais paimtas. Iš tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas revolveris „Olympic 38“, cal 380 9 mm, Nr. 000765 su šoviniais. Revolverio būgne yra 5 vnt. šovinių, iš kurių 3 vnt. be kulkų. Ant šovinių matyti užrašas 38/82. Ant 4 vnt. tūtų matyti įspaudimo žymės. Atidarius automobilio bagažinę, joje matyti krepšiai, kurių viename moteriški drabužiai, kitame maisto produktai, atidaryta vaistinėlė, rankinis laikrodis su odine juoda apyranke. Automobilyje iš salono paimtas nuo keleivio priekinės sėdynės šūvio pėdsakas, vienas kontrolinis, vienas nuo priekinės panelės, vienas nuo stogo iš salono pusės ir vienas nuo vairuotojo sėdynės. Šūvio pėdsakai supakuoti į dėžutę. Iš automobilio salono paimta kvapo pėdsakai nuo abiejų priekinių sėdynių, bei foninis kvapas. Vaizdo stebėjimo kamerų aplink nematyti. Daugiau požymių ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nepastebėta (b. l. 16–20).

2020 m. lapkričio 30 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1976 (20) nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris, paimtas iš automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės daiktadėžės, yra fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro dujinis revolveris „Olympic 38“, skirtas šaudyti revolverių 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Iš šio revolverio galima šaudyti ir revolverių 9 mm kalibro šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Šis dujinis revolveris yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie „C“ kategorijos ginklų. Jis yra tinkamas šaudyti. <..> Tirti pateikti keturi šoviniai, paimti įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės daiktadėžės kartu su revolveriu „Olympic 38“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra fabrikinės gamybos revolverių .380 (9 mm) kalibro šoviniai, užtaisyti guminėmis kulkomis. Šie šoviniai yra priskiriami prie „B“ kategorijos šaudmenų. Jie yra tinkami šaudyti (b. l. 42–54).

Pažymoje iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos nurodyta, kad I. V. neturi leidimo laikyti ginklo (b. l. 14–15).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų gabenimas – tai perkėlimas iš vienos vietos į kitą, pernešimas, vežimas automobiliu ar pan. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad I. V. neteisėtai, neturėdama leidimo įgijo ir automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje laikė fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro dujinį revolverį „Olympic 38“ Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą prie „C“ kategorijos ginklų ir 4 vnt. fabrikinės gamybos revolverių .380 (9 mm) kalibro šovinių, užtaisytų guminėmis kulkomis ir priskiriamų prie „B“ kategorijos šaudmenų. Kaltinamoji i. V. pripažino padariusi nusikalstamą veiką, parodė, kad revolverį ir šovinius už 20 eurų įsigijo savigynai, nes turi sodybą, kuri yra atokiai nuo kaimynų. Pardavėjas buvo ji nepažįstamas vyriškis. Ginklu nesinaudojo, tik laikė automobilyje. Nurodė nežinojusi, kad tokio pobūdžio ginklui reikia leidimo. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę patvirtina 2020 m. lapkričio 30 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1976 (20), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris, paimtas iš automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės daiktadėžės, yra fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro dujinis revolveris „Olympic 38“, skirtas šaudyti revolverių 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Iš šio revolverio galima šaudyti ir revolverių 9 mm kalibro šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Šis dujinis revolveris yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie „C“ kategorijos ginklų. Jis yra tinkamas šaudyti. <..> Tirti pateikti keturi šoviniai, paimti įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės daiktadėžės kartu su revolveriu „Olympic 38“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra fabrikinės gamybos revolverių .380 (9 mm) kalibro šoviniai, užtaisyti guminėmis kulkomis. Šie šoviniai yra priskiriami prie „B“ kategorijos šaudmenų. Jie yra tinkami šaudyti (b. l. 42–54). Be to, kaltinamosios kaltę patvirtina įvykio vietos apžiūros užfiksuoti duomenys bei pažyma iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos, kurioje nurodyta, kad I. V. neturi leidimo laikyti ginklo (b. l. 14–15).

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas tik leidimas laikyti ginklus suteikia teisę įsigyti šaudmenis turimiems ginklams. I. V. leidimo laikyti šaunamuosius ginklus neturėjo (b. l. 15), todėl konstatuotina, kad ji padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

I. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – arešto, jo vykdymą atidedant (b. l. 105–107).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamoji anksčiau neteista (b. l. 72–73), bausta administracine tvarka (b. l. 74–81), VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizes centro Panevėžio skyriuje neregistruota (b. l. 90), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruota (b. l. 92), dirba, darbovietėje charakterizuojama teigiamai (b. l. 102).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – areštas, jo dydį nustatant artimą minimaliam.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Šiuo atveju kaltinamosios padaryto nusikaltimo pobūdis ir jos veiką kvalifikuojančios aplinkybės, tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, charakterizuojama teigiamai, tai kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, ir teismo nuomone, atsižvelgiant į skiriamą galutinės arešto bausmės trukmę, gali būti pasiekti kaltinamajai taikant 3 mėnesių arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajai, arešto bausmės vykdymo atidėjimo paskirtina intensyvi priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatytina, kad I. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra susijusi su taisyklių dėl šaunamojo ginklo ir šovinių laikymo reikalavimų pažeidimu, todėl taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise laikyti ir nešiotis ginklą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki penkerių metų, terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Taigi teismas, siekdamas kad kaltinamajai būtų padarytas auklėjamasis poveikis, daro išvadą, jog tikslinga jai paskirti šią baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise laikyti ir nešiotis ginklą 

Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise laikyti ir nešioti ginklą bei šaudmenis 1 (vienerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Kaltinamajai I. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro dujinis revolveris „Olympic 38“ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 61–65), saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus Ginklų saugykloje, konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

4 vnt. šovinių, kurie buvo rasti kartu su dujiniu revolveriu „Olympic 38“ Nr. (duomenys neskelbtini), ekspertinių šaudymų metu Lietuvos teismo ekspertizės centre buvo sunaikinti (LTEC specialisto išvada Nr. 11-1976 (20)) (b. l. 42–54).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

I. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. V. skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant I. V. intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant I. V. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise laikyti ir nešioti ginklą bei šaudmenis 1 (vienus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- fabrikinės gamybos .380 (9 mm) kalibro dujinį revolverį „Olympic 38“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus Ginklų saugykloje, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

I. V.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                Alvydas Rimkevičius