Baudžiamoji byla Nr. 1-2441-1202/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08000-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.4.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis

sekretoriaujant Rasai Glovickytei-Liobienei, Saulei Gaidelytei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Brazdeikienei,

kaltinamajai S. D., jos gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai,

vertėjai E. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, (iš dalies per programą „Zoom“) sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista, paskutiniai teistumai:

-       2023 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 nuostatas – 30 parų arešto bausme. To paties teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu S. D. paskirta bausmė (30 parų areštas) su bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė su 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš naujo subendrinta 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi), neatlikta dalimi (2 mėnesiais 5 dienomis laisvės atėmimo), prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies iš dalies pridedant 2023 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams (2024 m. vasario 6 d. paleista atlikusi bausmę);

-       2024 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. Į bausmę įskaitytas S. D. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 12 d. 19.05 val. iki 2024 m. kovo 13 d. 13.55 val.;

-       2024 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – 20 parų arešto bausmė;

-       2024 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 242 straipsnį ir jai paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 2 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa baudos bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir dalis arešto bausmės (10 parų), paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 14 MGL dydžio (700 Eur) bauda. Į baudos bausmę įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2024 m. kovo 12 d. 19.05 val. iki 2024 m. kovo 13 d. 13.55 val. Į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. teismo baudžiamajame įsakyme įskaitytas laikotarpis, t. y. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. kovo 19 d. 15 val. iki 2024 m. kovo 20 d. 11.50 val. (1 diena) (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 12 d.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į S. D. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. baudžiamąjį įsakymą (2024 m. rugsėjo 17 d. paleista atlikusi laisvės atėmimo bausmę);

-       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bei 14 MGL dydžio (700 Eur) baudos bausmės, pridedant visą paskirtą švelnesnę Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas ir 14 MGL 700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaitytas iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio priėmimo dienos visiškai ar iš dalies atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendį ir bei šiame procesiniame sprendime nurodyti įskaitytini laikotarpiai, nurodyta įskaityta baudos dalis bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nutartyje nurodyti įskaityti laikotarpiai (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos),

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

I.       Teismo nustatytos aplinkybės

S. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2024 m. vasario 21 d. apie 17.30 val. APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė parduodamą vyrišką juodos spalvos striukę „Boss“, kurios kaina 189 Eur, rožinės spalvos striukę, raudonos spalvos megztinį ir paltą, nusinešė šiuos drabužius į matavimosi kabiną, kabinoje nuėmė nuo striukės „Boss“ apsaugos įrenginį ir paslėpė striukę „Boss“ tarp savo daiktų, po to išėjo iš matavimosi kabinos, parduotuvės darbuotojai padavė rožinės spalvos striukę ir prekybos salėje pati pakabino raudonos spalvos megztinį ir paltą, o tada, nepateikusi striukės „Boss“ kasoje apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobdama APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 189 Eur.

S. D. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, S. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2024 m. kovo 12 d. apie 16.04 val. APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini) prekybos salėje paėmė parduodamą vyrišką juodos spalvos striukę „Boss“, kurios kaina 239 Eur, kitą striukę, 2 sukneles, megztinį ir liemenę, nusinešė šiuos drabužius į matavimosi kabiną, kabinoje nuėmė nuo striukės „Boss“ apsaugos įrenginį ir paslėpė striukę „Boss“ po savo drabužiais, po to išėjo iš matavimosi kabinos, paliko prekybos salėje kitą striukę, 2 sukneles, megztinį ir liemenę, o tada, nepateikusi striukės „Boss“ kasoje apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobdama APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 239 Eur.

S. D.

II.       Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji nurodė, kad užėjo į parduotuvę, jai patiko striukė, norėjo ją padovanoti. Neužteko pinigų striukei, užėjus į parduotuvę negalvojo, jog kažką vogs. Tas „pypsiukas“ (rūbų apsaugos magnetas), jis labai lengvai nusiima. Prisipažįsta savo kaltę ir dėl viso to jai labai gėda, kai išeis pasistengs apmokėti žalą. Kaltinime teisingai nurodyti vagysčių laikas ir data. Kaltinamajame akte teisingai nurodytos vagysčių vietos, neatsimena. Pavogtas striukes jai patiko, jas padovanojo. Vagystes vykdė spontaniškai. Vieną iš pavogtų striukių padovanojo tėvui. Nežino, tėvas tikriausiai nešioja padovanotą striukę, negali grąžinti į parduotuvę striukės, nes jau buvo dėvėta. Nepamena, kaip drabužius slėpė, kaip juos pavogė, tikriausiai ant savęs užsidėjusi išsinešė. Neatsimena įvykių ne todėl, kad vartoja kažkokias medžiagas. Turi problemų su atmintimi, turi gerti vaistus. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, planuoja atlyginti žalą. Planuoja susirasti darbą, jau susirado darbą picerijoje, jai tik reikia išeiti iš kalėjimo. Gailisi dėl savo veiksmų. Sutinka su kaltinime nurodytomis daiktų vertėmis. Į (duomenys neskelbtini) atvyksta retai, atvykdavo susitikti su draugais ir apsipirkti. Eidama apsipirkti turėdavo pinigų. Pardavė antrą pavogtą striukę, kurios nepadovanojo. Neprisimena kam pardavė pavogtą striukę. Neatsimena, kurią striukę brangesnę ar pigesnę pardavė, tačiau striukę pardavė už pusę kainos. Neatsimena, kiek gavo pinigų už parduotą striukę. Draugai atėjo, parodė striukę, jie sako, parduok, ji ir pardavė. Nežino, kur išleido pinigus už parduotą striukę, tikriausiai maistui. Vaikus prižiūri jos motina. Kai yra laisvėje, pati prižiūri savo vaikus. Viena išlaiko savo (duomenys neskelbtini) vaikus. Nežino gal ir dėl to vogdavo, jog neturėjo darbo ir reikėjo išlaikyti savo vaikus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, kaltinamoji, jos gynėjas bei prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamosios S. D. prisipažinimo, jos padarytas nusikalstamas veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2024 m. birželio 20 d. įtariamojo apklausos protokole S. D. nurodė, kad dėl abiejų nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariama, prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Įtariamojo teisės jai išaiškintos, teisė turėti gynėją jai išaiškinta, gynėjas nereikalingas. Lietuvių kalbą supranta ir moka, kalba, skaito, rašo. Jos pilietybė yra (duomenys neskelbtini), bet Lietuvoje gyvena (duomenys neskelbtini) m., yra nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota. Parodė, kad kartas nuo karto vykdo vagystes iš įvairių prekybos centrų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pavogtas prekes ne visada parduoda, kai ką pasilieka sau, kai ką padovanoja giminaičiams ar pažįstamiems. Pamena, kad du kartus galimai, kaip nurodyta įtarime – 2024 m. vasario 21 d. ir 2024 m. kovo 12 d., buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Abu kartus iš šios parduotuvės pavogė vyriškas striukes „Boss“. Į minėtą parduotuvę abu kartus užėjo apsidairyti, tačiau neturėjo konkretaus tikslo kažką pavogti. Mintis pavogti striukes jai kilo spontaniškai abu kartus. Ir pirmąjį, ir antrąjį kartą į rankas nuo pakabų pasiėmė drabužių, striukių, megztinių ir nuėjo į matavimosi kabiną. Matavimosi kabinoje abu kartus paimtas vyriškas striukes „Boss“ užsivilko ant savęs, o ant viršaus užsidėjo savo dėvėtus viršutinius drabužius. Ką pati vilkėjo vagysčių metu, dabar neprisimena, galimai kažkokį paltą ar striukę. Pamena, kad kažkurį kartą, ar pirmąjį, ar antrąjį, nuo striukės „Boss“ buvo nuėmusi apsaugos įrenginį, kur jį įdėjo – nežino. Kitus į matavimosi kabiną paimtus drabužius išnešdavo atgal į prekybos salę ir paduodavo salės darbuotojoms. Taigi abu kartus, ant savęs užsivilkusi vyriškas striukes „Boss“, išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjusi. Kur vėliau padėjo šias pavogtas striukes, ji neprisimena, galimai kažkam padovanojo, tačiau kam – neprisimena. Abu kartus, kai vykdė striukių vagystes, nežiūrėjo, kiek jos kainuoja. Jai patiko striukės, todėl jas ir pavogė. Šiuo metu atlyginti turtinės žalos APB „(duomenys neskelbtini)“ ji negali. Dėl įvykdytų vagysčių nuoširdžiai gailisi ir prašo jai skirti minimalią bausmę (2 t. b. l. 83-86).

Dėl 2024 m. vasario 21 d. nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje įrodymų

2024 m. vasario 22 d. APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 21 d. apie 17.30 val. iš prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta vyriška striukė „Boss“, kurios vertė 189 Eur (1 t. b. l. 16-19).

2024 m. vasario 29 d. liudytojo A. U. apklausos protokole nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), interesus policijos įstaigose ir teisme. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas vyriškos striukės „Boss“, kurios kaina 189 Eur, trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2024 m. vasario 21 d., apie 17.30 val. į parduotuvę atėjo mergina, kuri buvo ilgų tamsių plaukų, vilkėjo pilkos spalvos paltą, su savimi turėjo juodos spalvos rankinę. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad mergina parduotuvės prekybos salėje paėmė vyrišką striukę „Boss“, juodos spalvos, po ko paėmė dar keletą drabužių ir rožinės spalvos striukę. Su drabužiais mergina nuėjo į matavimosi kabinas, kuriose nėra vaizdo stebėjimo kamerų. Mergina iš matavimosi kabinų išėjo rankose laikydama rožinės spalvos striukę ir kitus drabužius, bet minėtos juodos spalvos vyriškos striukės „Boss“ ji neturėjo ir nepaliko matavimosi kabinoje. Mergina galimai minėtą „Boss“ striukę apsirengė po savo vilkėtais drabužiais arba įsidėjo į savo rankinę. Rožinės spalvos striukės kišenėje, kurią mergina padavė parduotuvės darbuotojai, buvo rasta apsauga nuo vyriškos striukės „Boss“. Galimai mergina apsaugą nuėmė ir įdėjo į rožinę striukę. Kai mergina išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, suveikimo nebuvo, nes apsauga buvo nuimta nuo striukės. APB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 189 Eur turtinė žala (1 t. b. l. 58-61).

2024 m. vasario 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad į parduotuvę patenkama pro automobilių stovėjimo aikštelę, pro automatiškai atsidarančias duris. Virš durų matomas užrašas „įėjimas K“. Užėjus į prekybos centrą, einant tiesiai matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro įrengtus apsaugos vartelius. Užėjus į parduotuvę, matomos lentynos bei kabyklos, ant kurių sukabinti, sudėti drabužiai. Parduotuvėje lentynos išdėstytos visoje parduotuvės salėje ir prie sienų. Nuo įėjimo dešinėje pusėje matoma kasa, tiesiai matavimosi kabinos. Ant salėje pastatytos drabužių kabyklos, kuri yra prie dešinės pusės sienos, sukabintos striukės. Ant kabyklos matoma vyriška striukė „Boss“, kurios kaina 189 Eur. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t. b. l. 35-37).

2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų įrašai:

-       Vaizdo įrašas pavadinimu “D02_20240221172100“, kurio trukmė yra 10.15 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-02-21 17:20:40“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės salė, lentynos, ant kurių sudėti drabužiai, kabyklos, parduotuvės įėjimas/ išėjimas, apsaugos varteliai. 17.21.10 val. matoma, kaip į parduotuvę įeina mergina, kuri yra ilgų juodų plaukų, vilki galimai pilkos spalvos paltą, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, ant kairės rankos užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Mergina parduotuvėje apžiūrinėja drabužius ir nuo kabyklos paima juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos, po ko nuo lentynos paima raudonos spalvos drabužį ir rankose laikydama minėtus drabužius išeina iš filmavimo zonos. 17.30.02 val. matoma, kaip minėta mergina eina link išėjimo, rankose laikydama savo rankinę. Mergina eidama žiūri į savo rankinės vidų. 17.30.11 val. ji išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D01_20240221172100“, kurio trukmė yra 10.13 min. Atidarius vaizdo įrašą jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-02-21 17:20:40“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės salė, kabyklos, lentynos, ant kurių sudėti drabužiai, parduotuvės įėjimas/ išėjimas, apsaugos varteliai. 17.21.10 val. matoma kaip į parduotuvę įeina minėta mergina. Mergina priėjusi prie kabyklos nuo jos paima juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos, po ko nuo lentynos paima raudonos spalvos drabužį ir rankose laikydama minėtus drabužius nueina toliau, po ko išeina iš filmavimo zonos. 17.28.39 val. matoma minėta mergina, kuri rankoje laiko drabužius, mergina kalbasi su parduotuvės darbuotoja, po ko paduoda darbuotojai galimai rožinės spalvos striukę ir, rankose laikydama kitą drabužį, išeina iš filmavimo zonos. Po matoma, kaip minėta mergina eina pro parduotuvės salė, jau rankose neturėdama drabužių. 17.30.11 val. ji išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D03_20240221172059“, kurio trukmė yra 06.08 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-02-21 17:21:11“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės salė, kabyklos, lentynos, ant kurių sudėti drabužiai, parduotuvės įėjimas/ išėjimas, apsaugos varteliai. Matoma, kaip minėta mergina prieina prie kabyklos ir paima juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos, po ko nuo lentynos paima raudonos spalvos drabužį ir, rankose laikydama minėtus drabužius, išeina iš filmavimo zonos. 17.22.40 val. matoma, kaip minėta mergina rankose laiko galimai rožinės spalvos striukę, juodos spalvos striukę ir drabužį, kuris yra šviesios spalvos. Mergina su drabužiais įeina į matavimosi kabinų patalpas ir išeina iš filmavimo zonos. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu “D04_20240221172059“, kurio trukmė yra 10.11 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-02-21 17:20:38“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės salė, kabyklos, lentynos, ant kurių sudėti drabužiai, parduotuvės įėjimas/ išėjimas, apsaugos varteliai. 17.21.40 val. matoma, kaip minėta mergina eina pro parduotuve rankose laikydama juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos ir raudonos spalvos drabužį. Po ko matoma, kad mergina rankose laiko ir rožinės spalvos striukę, ką daugiau laiko rankose, vaizdo įraše nesimato. Mergina išeina iš filmavimo zonos. 17.29.50 val. matoma, kaip minėta mergina rankose laiko raudonos spalvos drabužį ir šviesios spalvos drabužį, galimai drabužį mergina pakabina prie kitų drabužių, vaizdo įraše nesimato, kadangi kamera ten nefilmuoja. Po ko matoma, kad mergina rankose turi tik raudonos spalvos drabužį, kurį pakabina prie kitų drabužių ant kabyklos. Po to ji, jokių drabužių neturėdama rankose, išeina iš filmavimo zonos. 17.30.03 val. matoma, kaip mergina išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu  „D06_20240221172059“, kurio trukmė yra 10.28 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-02-21 17:20:44“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės salė, kabyklos, lentynos, ant kurių sudėti drabužiai. 17.21.53 val. matoma minėta mergina, kuri prieina prie sukabintų drabužių ir paima šviesios spalvos drabužį. Mergina rankoje laiko šviesios spalvos drabužį, juodos spalvos striukę ir raudonos spalvos drabužį. Po ko ji paima rožinės spalvos striukę ir su visais laikomais drabužiais išeina iš filmavimo zonos. 17.29.00 val. matoma minėta mergina, kuri eina per parduotuvę rankose laikydama šviesios ir raudonos spalvos drabužius. 17.29.11 val. mergina prieina prie sukabintų drabužių ir tarp jų pakabina rankoje laikytą šviesų drabužį, po ko ant kitos kabyklos pakabina laikytą raudoną drabužį ir išeina iš filmavimo zonos. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D03_20240221172657“, kurio trukmė yra 04.09 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-02-21 17:27:17“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės salė, kabyklos, lentynos, ant kurių sudėti drabužiai, parduotuvės įėjimas/ išėjimas, apsaugos varteliai. 17.27.17 val. matoma, kaip minėta mergina išeina iš persirengimo patalpos ir prieina prie parduotuvės darbuotojos laikydama rankose rožinės spalvos striukę ir šviesios spalvos drabužį ir galimai raudonos spalvos drabužį. Mergina rankose neturi juodos spalvos striukės. Mergina darbuotojai paduoda rožinės spalvos striukę ir, rankose laikydama raudonos ir šviesios spalvos drabužius, nueina toliau ir išeina iš filmavimo zonos. 17.29.54 val. mergina sugrįžta į filmavimo zoną, rankose jokių drabužių neturi. Mergina prieina prie kasos ir kalbasi su darbuotoja, po ko nueina nuo kasos ir išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu  „D07_20240221172100“, kurio trukmė yra 10.03 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-02-21 17:20:47“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės salė, kabyklos, lentynos, ant kurių sudėti drabužiai. 17.21.53 val. matoma minėta mergina, kuri prieina prie sukabintų drabužių ir paima šviesios spalvos drabužį, po ko paima rožinės spalvos striukę. Mergina rankose nešasi drabužius ir eina link matavimosi kabinų, po to išeina iš filmavimo zonos. 17.28.31 val. matoma, kaip mergina išeina iš matavimosi kabinų ir prieina prie parduotuvės darbuotojos. Mergina, išėjusi iš matavimosi kabinų, rankoje laiko šviesios spalvos drabužį, rožinės spalvos striukę ir raudonos spalvos drabužį. Mergina juodos spalvos striukės su savimi neturi. Mergina prieina prie sukabintų drabužių ir tarp jų pakabiną rankose laikytą šviesios spalvos drabužį, po ko pakabina ir raudonos spalvos drabužį ir išeina iš filmavimo zonos. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra (1 t. b. l. 48-51).

2024 m. balandžio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl galimai netinkamai nustatyto įtariamojo nurodyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė S. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (1 t. b. l. 172).

Dėl 2024 m. kovo 12 d. nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje įrodymų

2024 m. kovo 13 d. APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 12 d. apie 16.04 val. iš prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta vyriška striukė „Boss“, kurios vertė 239 Eur (1 t. b. l. 100-103).

2024 m. kovo 18 d. liudytojo A. U. apklausos protokole nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), interesus policijos įstaigose ir teisme. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas vyriškos striukės „Boss“, kurios kaina 239 Eur, trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2024 m. kovo 12 d. apie 16.04 val.  į parduotuvę atėjo mergina, kuri buvo ilgų tamsių plaukų, vilkėjo trumpą šviesios spalvos striukę, dėvėjo šviesios spalvos sijoną su juodos spalvos juostelėmis, su savimi turėjo juodos spalvos rankinę. Mergina parduotuvės prekybos salėje paėmė įvairių drabužių, tarp kurių buvo ir vyriška juoda striukė „Boss“. Mergina su drabužiais užėjo į matavimosi kabinas. Mergina visus drabužius, kuriuos buvo paėmusi, paliko matavimosi kabinoje, bet vyriškos striukės „Boss“ nepaliko. Galimai mergina minėtą striukę pasiėmė su savimi, kadangi matavimosi kabinoje paliktoje liemenėje, kurią nešėsi mergina į matavimosi kabiną, buvo rastas apsauginis magnetas nuo striukės „Boss“. Ta pati mergina jau ne kartą yra apsivogusi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. APB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 239 Eur turtinė žala (1 t. b. l. 152-155).

2024 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad į parduotuvę patenkama pro automobilių stovėjimo aikštelę, pro automatiškai atsidarančias duris. Virš durų matomas užrašas „įėjimas K“. Užėjus į prekybos centrą, einant tiesiai matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro įrengtus apsaugos vartelius. Užėjus į parduotuvę, matomos lentynos bei kabyklos, ant kurių sukabinti, sudėti drabužiai. Nuo įėjimo dešinėje pusėje matoma kasa, tiesiai matavimosi kabinos. Nuo įėjimo dešinėje pusėje prie sienos yra lentynos/kabyklos, ant kabyklos matoma pakabinta pareiškime nurodyta juodos spalvos vyriška striukė „Boss“, kurios kaina 239 Eur. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t. b. l. 125-127).

2024 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų įrašai:

-       Vaizdo įrašas pavadinimu “D01_20240312154359“. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-03-12 15:43:42“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas įėjimas į parduotuvės prekybos salę, apsaugos varteliai, parduotuvės salė, kurioje sudėti, sukabinti ant lentynų drabužiai. 15.44.17 val. matoma, kaip į parduotuvę įeina mergina, kuri yra juodos spalvos ilgų plaukų, vilki šviesios spalvos trumpą striukę, dėvi šviesios spalvos sijoną, ant kurio yra juostelės, avi baltos spalvos batus, ant dešinio peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Mergina eina per prekybos salę, po ko išeina iš filmavimo zonos. Po to matoma, kaip mergina grįžta į filmavimo zoną, vaikšto po parduotuvės salę, apžiūrinėja sudėtus drabužius, jų etiketes. Matoma, kad mergina paeina į šoną, ką mergina daro vaizdo įraše nesimato. Matoma, kaip mergina įeina į filmavimo zoną ir prieina prie kabyklos, kur sukabintos galimai striukės. Mergina apžiūrinėja striukes, rankoje laikydama kažkokį juodos spalvos drabužį, galimai striukę. Mergina, laikydama striukę, nueina prie kitos lentynos ir paima dar vieną drabužį, kokį vaizdo įraše tiksliai nesimato. 15.53.47 val. matoma, kaip minėta mergina galimai įeina į matavimosi kabinas rankose laikydama drabužius. Kiek ir kokius drabužius ji nešasi, vaizdo įraše tiksliai nesimato. 16.03.04 val. matoma, kaip minėta mergina išeina iš persirengimo kabinų patalpos, rankose laiko savo rankinę. 16.03.21 val. mergina išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D02_20240312154400“. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-03-12 15:43:36“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas įėjimas į parduotuvės prekybos salę apsaugos varteliai, parduotuvės salė, kurioje sudėti, sukabinti ant lentynų drabužiai. 15.44.16 val. matoma, kaip į parduotuvę įeina minėta mergina, kuri praeina pro parduotuvės salės kairę pusę ir išeina iš filmavimo zonos. Matoma, kaip mergina grįžta į filmavimo zoną, vaikšto po parduotuvės salę, apžiūrinėja sudėtus drabužius, jų etiketes. Po ko mergina pasisuka ir apžiūrinėja drabužius, kurie yra sukabinti ant pakabų prie sienos. Mergina nuo kabyklos paima juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos ir toliau apžiūrinėja kitus drabužius, kurie sukabinti ant kitos kabyklos, po ko išeina iš filmavimo zonos. 16.03.21 val. matoma, kaip mergina išeina iš parduotuvės, rankose laikydama savo rankinę. Vaizdo įrašas baigiasi.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D03_20240312154359“. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-03-12 15:44:35“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas įėjimas į parduotuvės prekybos salę apsaugos varteliai, parduotuvės salė, kurioje sudėti, sukabinti ant lentynų drabužiai. 15.45.16 val. (laikas skiriasi 1 minute nuo kitų įrašų) matoma, kaip minėta mergina į eina į parduotuvės prekybos salę ir nueina toliau, išeina iš filmavimo zonos. Po ko matoma minėta mergina, kuri apžiūrinėja sukabintus drabužius. Po to mergina ateina į parduotuvės salės kitą pusę ir apžiūrinėja drabužius. Mergina paima juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos, prieina prie kitų drabužių ir apžiūrinėja juos rankoje laikydama striukę. Po to mergina, laikydama minėtą striukę, prieina prie veidrodžio, nuima striukę nuo pakabos ir paima dar vieną striukę nuo lentynos/ kabyklos. Mergina striukes laiko rankoje, toliau apžiūrinėja kitus drabužius ir išeina iš filmavimo zonos. 15.53.39 val. minėta mergina įeina į filmavimo zoną. Matoma, kad mergina rankose laiko drabužius, kiek ir kokius drabužius ji laiko, tiksliai vaizdo įraše nesimato. Po to ji paima dar vieną baltos spalvos drabužį ir toliau apžiūrinėja prie kitų lentynų drabužius. Matoma, kaip mergina paima galimai šviesios spalvos suknelę. 15.54.42 val. mergina, laikydama drabužius rankose, įeina į matavimosi kabinų patalpas. 16.03.58 val. matoma, kaip minėta mergina išeina iš matavimosi kabinos patalpų. Mergina rankose laiko tik savo rankinę, drabužių, kuriuos nešėsi į matavimosi kabinas, neturi. Mergina eina per parduotuvės salę, žiūri į savo rankinės vidų ir eina link išėjimo. 16:04:23 val. mergina išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D04_20240312154400“. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-03-12 15:44:35“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas įėjimas į parduotuvės prekybos salę apsaugos varteliai, parduotuvės salė, kurioje sudėti, sukabinti ant lentynų drabužiai. Matoma, kaip minėta mergina į eina į parduotuvę ir prieina prie drabužių, kuriuos apžiūrinėja, o po to išeina iš filmavimo zonos. Tada mergina įeina į filmavimo zoną ir matoma, kaip ji nueina į parduotuvės salės kitą pusę. Ką mergina daro, vaizdo įraše nesimato, kadangi ji išėjusi iš filmavimo zonos. Matoma, kaip mergina eina per parduotuvės salę rankoje laikydama galimai juodos spalvos striukę. Tiksliai nesimato, kiek drabužių mergina laiko rankoje. Mergina vaikšto po parduotuvę, rankoje laikydama juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos, o kitą juodą striukę mergina užsidėjusi sau ant rankos. Ta striukė yra be pakabos. Mergina prieina prie drabužių lentynos, ant kurios padeda striukes ir apžiūrinėja kitus drabužius. Prie merginos stovi darbuotoja, kuri lanksto kitus drabužius, po ko darbuotoja nueina. Mergina nuo lentynos paima galimai šviesiai rožinės spalvos megztinį ir prieina prie striukių, kurias prieš tai pasidėjo. Mergina striukes ir megztinį paima bei laiko rankose. Po ko matoma, kaip mergina striukę, kuri yra be pakabos, užkabina ant tos pačios pakabos, ant kurios jau pakabinta striukė (dvejos striukės sukabintos ant vienos pakabos). Mergina galimai slepia striukę, kurią pakabina ant pakabos, kadangi pirmą striukę mergina užsega, kad nesimatytų pakabintos antros striukės. Pakabą su striukėmis mergina užsideda ant rankos, nueina prie kitų lentynų ir išeina iš filmavimo zonos. Po ko matoma minėta mergina, kuri eina per parduotuvės salę. Mergina rankose laiko drabužius. Kiek ir kokių drabužių ji laiko, vaizdo įraše nesimato. Merginas išeina iš filmavimo zonos. 16.03.07 val. ji išeina iš parduotuvės, rankoje laikydama savo rankinę. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D06_20240312154359“. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-03-12 15:43:47“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės prekybos salė, lentynos, ant kurių sudėti įvairūs drabužiai. 15.44.35 val. matoma minėta mergina, kuri apžiūrinėja drabužius, po ko išeina iš filmavimo zonos. 15.49.28 val. matoma, kaip mergina įeina į filmavimo zoną, rankoje laikydama juodą striukę, kuri yra ant pakabos. Kitą juodos spalvos striukę mergina užsidėjusi ant rankos. Mergina apžiūrinėja sudėtus drabužius. Po to mergina rankose laikytas striukes padeda ant lentynos prie kitų drabužių ir apžiūrinėja kitus drabužius. Mergina rankose laiko šviesios spalvos megztinį ir paima prieš tai padėtas striukes. Mergina striukę, kuri yra be pakabos, užkabina ant tos pačios pakabos, ant kurios jau pakabinta striukė. Drabužius mergina užsideda ant rankos ir nueina. Nuo kitos lentynos mergina paima juodos spalvos ilgą liemenę, kuri yra ant pakabos. Toliau mergina apžiūrinėja kitus drabužius, paima baltos spalvos galimai suknelę ir išeina iš filmavimo zonos. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D07_20240312154359“. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-03-12 15:43:32“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės prekybos salę, kurioje sudėti, sukabinti ant lentynų drabužiai. 15.44.35 val. matoma minėta mergina, kuri apžiūrinėja drabužius, po ko išeina iš filmavimo zonos. 15.49.10 val. matoma, kaip mergina įeina į filmavimo zoną, rankoje laikydama juodą striukę, kuri yra ant pakabos. Kitą juodos spalvos striukę mergina užsidėjusi ant rankos. Mergina nueina prie lentynų, kur vaizdo kamera nefilmuoja, po ko įeina vėl į filmavimo zoną ir prieina prie lentynos. Mergina rankose laikytas striukes padeda ant lentynos prie kitų drabužių ir apžiūrinėja kitus drabužius. Mergina rankose laiko šviesios spalvos megztinį ir paima prieš tai padėtas striukes. Mergina striukę, kuri yra be pakabos, užkabina ant tos pačios pakabos, ant kurios jau pakabinta striukė. Drabužius mergina užsideda ant rankos ir nueina. Nuo kitos lentynos mergina paima juodos spalvos ilgą liemenę, kuri yra ant pakabos. Toliau mergina apžiūrinėja kitus drabužius ir paima baltos spalvos suknelę. Po to mergina eina link matavimosi kabinų ir eidama paima šviesiai rudos spalvos suknelę. Mergina su rankoje laikytais drabužiais įeina į matavimosi kabinų patalpas. Vaizdo įrašas baigiasi.

-       Vaizdo įrašas pavadinimu „D07_20240312155812“. Atidarius vaizdo įrašą, jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-03-12 15:57:46“. Vaizdo įraše fiksuojama vaizdas parduotuvės prekybos salę, kurioje sudėti, sukabinti ant lentynų drabužiai. Matoma, kaip minėta mergina išeina iš matavimosi kabinos patalpų. Mergina rankose laiko tik savo rankinę, drabužių, kuriuos nešėsi į matavimosi kabinas, neturi. Daugiau vaizdo įraše tyrimui naudingos informacijos nėra (1 t. b. l. 138-142)

2024 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nurodyta, kad tyrimo metu, naudojantis policijos registruojamų įvykių registru (toliau – PRĮR), atlikta analizė asmenų, kurie vykdo nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį. Atlikus analizę pagal asmens bruožus, aprangą, nusikalstamos veikos padarymo būdą ir kitus identifikacinius požymius, sulyginus asmens nuotraukas, esančiomis PRĮR ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), su nuotraukomis užfiksuotomis parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, kad tai galimai yra (duomenys neskelbtini) pilietė S. D., gim. (duomenys neskelbtini) d. (1 t. b. l. 168-171) 

III.       Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 21 d. veika)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo ištirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikšmingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019).

Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios S. D. kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamoji apklausiama teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinime minimu laiku ir vietoje užėjo į parduotuvę, jai patiko striukė, norėjo ją padovanoti. Neužteko pinigų striukei, spontaniškai nusprendė pavogti ją. Rūbų apsaugos magnetas, labai lengvai nusiėmė. Vieną striukę padovanojo tėčiui, kitą pardavė (neatsimena kurią). Galimai už gautus pinigus pirko maistą. Nepamena, kaip drabužius slėpė, tikriausiai ant savęs užsidėjusi išsinešė. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji iš esmės nurodė analogiškas įvykių aplinkybes, vagysčių motyvus. Kaltinamoji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu plačiau nurodė prekių vagystės būdą t. y. matavimosi kabinoje abu kartus paimtas vyriškas striukes „Boss“ užsivilko ant savęs, o ant viršaus užsidėjo savo dėvėtus viršutinius drabužius.

S. D. kaltę pagrindžia ne tik pačios kaltinamosios prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai – 2024 m. vasario 22 d. APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, liudytojo (APB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) A. U. apklausos protokolas, 2024 m. vasario 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolas. Iš 2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu „D03_20240221172059“ matyti, kaip minėta mergina prieina prie kabyklos ir paima juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos, po ko nuo lentynos paima raudonos spalvos drabužį ir, rankose laikydama minėtus drabužius, išeina iš filmavimo zonos. 17.22.40 val. matoma, kaip minėta mergina rankose laiko galimai rožinės spalvos striukę, juodos spalvos striukę ir drabužį, kuris yra šviesios spalvos. Mergina su drabužiais įeina į matavimosi kabinų patalpas ir išeina iš filmavimo zonos. Vaizdo įraše pavadinimu „D03_20240221172657“ 17.27.17 val. matoma, kaip minėta mergina išeina iš persirengimo patalpos ir prieina prie parduotuvės darbuotojos laikydama rankose rožinės spalvos striukę ir šviesios spalvos drabužį ir galimai raudonos spalvos drabužį. Mergina rankose neturi juodos spalvos striukės. Kitus drabužius palikusi parduotuvėje (pakabinusi) išeina iš parduotuvės.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. S. D. pagrobtos striukės vertė yra 189 Eur (3,78 MGL), t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti tuo, kad S. D. suprato, jog pagrobė svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Darytina išvada, kad S. D. veiksmuose yra visi būtini vagystės nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl jos padaryta neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl darytina išvada, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2024 m. vasario 21 d. apie 17.30 val. APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė parduodamą vyrišką juodos spalvos striukę „Boss“, kurios kaina 189 Eur, rožinės spalvos striukę, raudonos spalvos megztinį ir paltą, nusinešė šiuos drabužius į matavimosi kabiną, kabinoje nuėmė nuo striukės „Boss“ apsaugos įrenginį ir paslėpė striukę „Boss“ tarp savo daiktų, po to išėjo iš matavimosi kabinos, parduotuvės darbuotojai padavė rožinės spalvos striukę ir prekybos salėje pati pakabino raudonos spalvos megztinį ir paltą, o tada, nepateikusi striukės „Boss“ kasoje apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobdama APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 189 Eur.

Dėl veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 12 d. veika)

Kaltinamoji S. D., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino. Nurodė, kad atėjusi į parduotuvę spontaniškai nusprendė pagrobti svetimą turtą, vieną striukę pardavė, kitą padovanojo tėčiui (teisiamojo posėdžio metu nurodė neatsimenanti, kurią striukę padovanojo tėčiui, o kurią pardavė), patvirtino savo veiksmus, kuriais pagrobė svetimą turtą, patvirtino pagrobtų prekių rūšį ir kiekį. Paaiškino, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje iš parduotuvės APB „(duomenys neskelbtini)“ paėmė striukę, nuėmė drabužių apsaugos magnetą, užsidėjo ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekę. Kaltinamoji sutiko su pavogto turto verte – 239 Eur.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – 2024 m. kovo 13 d. APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, (APB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) A. U. apklausos protokolas, 2024 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas. 2024 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu apžiūrėtame vaizdo įraše pavadinimu „D03_20240312154359“ mergina paima juodos spalvos striukę, kuri yra ant pakabos, prieina prie kitų drabužių ir apžiūrinėja juos rankoje laikydama striukę. Po to mergina, laikydama minėtą striukę, prieina prie veidrodžio, nuima striukę nuo pakabos ir paima dar vieną striukę nuo lentynos/kabyklos. Vaizdo įraše pavadinimu „D04_20240312154400“ užfiksuota, kaip mergina striukę, kuri yra be pakabos, užkabina ant tos pačios pakabos, ant kurios jau pakabinta striukė (dvejos striukės sukabintos ant vienos pakabos). Pirmą striukę mergina užsega, kad nesimatytų pakabintos antros striukės. Mergina striukes laiko rankoje, toliau apžiūrinėja kitus drabužius ir išeina iš filmavimo zonos. 15.54.42 val. mergina, laikydama drabužius rankose, įeina į matavimosi kabinų patalpas. 16.03.58 val. matoma, kaip minėta mergina išeina iš matavimosi kabinos patalpų. Mergina rankose laiko tik savo rankinę, drabužių, kuriuos nešėsi į matavimosi kabinas, neturi. Mergina eina per parduotuvės salę, žiūri į savo rankinės vidų ir eina link išėjimo. 16.04.23 val. mergina išeina iš parduotuvės. 2024 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime nustatyta, jog atlikus analizę pagal asmens bruožus, aprangą, nusikalstamos veikos padarymo būdą ir kitus identifikacinius požymius, sulyginus asmens nuotraukas, su nuotraukomis užfiksuotomis parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, jog tai yra S. D.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. S. D. pagrobtos striukės vertė yra 239 Eur (4,78 MGL), t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti tuo, kad S. D. suprato, jog pagrobė svetimą turtą (2024 m. vasario 21 d. ir 2024 m. kovo 12 d. vagysčių metu), ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Darytina išvada, kad S. D. veiksmuose yra visi būtini vagystės nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl jo padaryta neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2024 m. kovo 12 d., apie 16.04 val. APB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė parduodamą vyrišką juodos spalvos striukę „Boss“, kurios kaina 239 Eur, kitą striukę, 2 sukneles, megztinį ir liemenę, nusinešė šiuos drabužius į matavimosi kabiną, kabinoje nuėmė nuo striukės „Boss“ apsaugos įrenginį ir paslėpė striukę „Boss“ po savo drabužiais, po to išėjo iš matavimosi kabinos, paliko prekybos salėje kitą striukę, 2 sukneles, megztinį ir liemenę, o tada, nepateikusi striukės „Boss“ kasoje apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobdama APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 239 Eur.

IV.       Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę S. D., atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. D. padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, S. D. nusikalto iš savanaudiškų paskatų siekiant finansinės naudos, pagrobtas turtas baigtos nusikalstamos veikos atveju nebuvo grąžintas civiliniam ieškovui, todėl jam buvo padaryta reali turtinė žala.

S. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad ji veikas padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją. S. D. ankščiau yra teista už nusikalstamas veikas nuosavybei (2 t., b. l. 4-14). Bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, už vairavimą transporto priemonės, kuri nėra apdrausta privalomuoju civiliniu draudimu, taip pat vairavimą transporto priemonės, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, baudos nesumokėtos (2 t., b. l. 15-19), nedirba (2 t., b. l. 30). Nėra duomenų, kad S. D. būtų gydyta psichiatrinėje ligoninėje ar įrašyta į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad S. D. yra linkusi nusikalsti, jos antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, ji savo elgesio nekeičia. Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytus baudžiamuosius nusižengimus parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (bausmės vidurkis 27 paros). Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Skirti baudą S. D. nėra tikslinga, nes ji neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nemoka. Įvertinus kaltinamosios asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys. S. D. arešto bausmių dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkis. Taigi už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 21 d. veika) numatytą nusikalstamą veiką S. D. skirtina 30 parų arešto bausmė, už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 12 d. veika) numatytą nusikalstamą veiką S. D. skirtina 35 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, tokie bausmių dydžiai, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

S. D. atžvilgiu paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis – dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 35 parų arešto bausmės pridedant dalį švelnesnės 30 parų arešto bausmės (10 parų) ir S. D. skirtina subendrinta bausmė – 45 paros arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, S. D. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad S. D. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Todėl šiuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje nebendrinamos. Pažymėtina, kad tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas nuosprendžio vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

V.       Civilinių ieškinių išsprendimas ir kiti klausimai

2024 m. vasario 29 d. APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 189 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 62). 2024 m. kovo 18 d. APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 239 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 156).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Civilinis ieškovas APB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilius ieškinius dėl 189 Eur ir 239 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pareikštų civilinių ieškinių dydžiai atitinka S. D. pagrobtų prekių vertes. Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamoji ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jos veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad APB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai ir iš kaltinamosios S. D. priteisiama – APB „(duomenys neskelbtini)“ 189 Eur ir 239 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajai S. D. 2024 m. birželio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – byloje esanti laikmena (CD) su vaizdo įrašais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Pažyma iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų negauta.

Kaltinamoji nebuvo laikinai sulaikyta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. D., pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 21 d. veika) ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę.

S. D., pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 12 d. veika) ir paskirti jai 35 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir S. D. paskirti subendrintą – 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. D. sulaikymo dienos vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

APB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš S. D. priteisti civiliniam ieškovui 189 Eur (šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus) ir 239 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

S. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu kompaktinius diskus su vaizdo įrašais prisegtus prie bylos viršelio – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Justas Pažarskis