Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-752-761/2018
Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00177-2018-9
Registro Nr. ROIK: 18092443813
Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.9.9; 21.9.10 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 21 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) .
Teismas,
n u s t a t ė :
R. M. 2018 m. rugsėjo 18 d. 11.25 val. automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. M., bagažinėje gabeno cigaretes su filtru ir baltarusiškomis banderolėmis „NZ Gold Superslims“ 60 000 vnt. (vertė 8610,00 Eur), bei cigaretes su filtru ir baltarusiškomis banderolėmis „Fest“ 20 000 vnt. (vertė 2870,00 Eur). Viso 80 000 vnt. cigarečių. Bendra rastų cigarečių vertė - 11 480 Eur. Šioms cigaretėms R. M. įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.3 ir 3.4 punktus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M.
ir turto, kuris gali būti konfiskuotas savininkė J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, asmeniškai įteikiant teismo šaukimus. Apie neatvykimo priežastis jie teismui nepranešė, laikytina, kad jie neatvyko be svarbių priežasčių. Todėl neatvykus R. M. ir J. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
2018-09-30 paaiškinime R. M. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad vežė cigaretes 6 dėžes N2 ir 2 dėžes Fest vežė, gailisi dėl pažeidimo.
R. M. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, foto nuotraukomis, automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl cigarečių įvertinimo ir kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (aktuali redakcija nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) 2.1.1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Pagal Taisyklių 3.1.2 punktą, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad R. M., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 11 480 eurų, t. y. 229,60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, kas viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl R. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
Skiriant nuobaudą R. M., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta
ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.
R. M. padarė tyčinį administracinį nusižengimą (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iš pavojingiausių ekonominių nusižengimų, kuriais daroma didelė žala ekonominiams (taip pat ir mokestiniams) santykiams, rinkos funkcionavimui ir sąžiningai konkurencijai.
Akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Sprendžiant dėl transporto priemonės pripažinimo akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemone pagrįsta vadovautis teismų praktika kontrabandos bylose. Tokiais atvejais teismų praktikoje atsižvelgiama į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo, darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius), svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013). Teismų praktikoje transporto priemonės, kuria gabenta kontrabanda, konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais, t. y. kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N62-872/2010 ir kt.).
Byloje neginčytinai nustatyta, kad neteisėtam cigarečių gabenimui buvo tiesiogiai panaudotas automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes be šio automobilio pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. Automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. M., tačiau jis buvo perleistas pažeidėjui R. M., administraciniams nusižengimams daryti, t. y. perleisdama turtą pažeidėjui, automobilio savininkė žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nes gabenant automobiliu cigaretes, J. M. šiuo automobiliu vyko kaip keleivė (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas ir 3 punktas).
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu: 1) ji buvo specialiai tam pritaikyta arba 2) jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei. Taigi, teismų praktikoje pateikiamos sąlygos yra alternatyvios, pakanka ir vienos iš jų nustatymo. Panašaus pobūdžio bylose gabenimo priemonė, kuria akcizais apmokestinamos prekės neteisėtai gabenamos, suprantama kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina prekių neteisėto gabenimo padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos ekonomikai ir kitiems visuomenės interesams. Tokia gabenimo priemone laikoma ir lengvasis automobilis, jeigu juo kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, jeigu be šios transporto priemonės gabenimas būtų neįmanomas.
Šioje byloje teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą, tai yra, automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. M., konfiskavimą kaip gabenimo priemonę, kuria buvo neteisėtai gabenamos cigaretės, nes be automobilio tokio kiekio cigarečių gabenimas būtų neįmanomas. Nors pažeidėjo valdytas automobilis nebuvo specialiai pritaikytas slaptam prekių gabenimui, tačiau šiuo atveju tai neturi esminės reikšmės, nes nustatyta viena iš alternatyvių sąlygų, t. y. kad tokio prekių kiekio be transporto priemonės nebūtų įmanoma gabenti.
Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes bei vadovaudamasis savo vidiniu įsitikinimu ir surinktais įrodymais sprendžia, kad šiuo atveju, ne pažeidėjui priklausančio automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ANK 32 straipsnis). Skirti švelnesnę nuobaudą nekonfiskuojant automobilio nėra pagrindo, kadangi teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, patvirtinančių ANK 34 straipsnio 5 dalyje. numatytas sąlygas, buvimo.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes R. M. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį, su administracinio poveikio priemone - cigarečių bei automobilio konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 209 straipsnio 7 dalimi, 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
R. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą su akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių su filtru ir baltarusiškomis banderolėmis „NZ Gold Superslims“ 60 000 vnt. bei cigarečių su filtru ir baltarusiškomis banderolėmis „Fest“ 20 000 vnt. ir transporto priemonės „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris WAUZZZ8LZ1A046963, priklausančios J. M., konfiskavimu.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor bank, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 18092443813, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Teisėjas Osvaldas Briedis