Civilinė byla Nr. e2VP-15318-475/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18945-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.5.1; 3.5.18
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. gegužės 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K., J. K., antstolis Valdas Zubinas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkės J. K. turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu lygią ½, siekiant efektyvaus skolos išieškojimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
iš pateiktų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00920 antstolis Valdas Zubinas vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui UAB „Credit Day“ pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-23139-475/2013. Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 30 d. nutartimi tenkino UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir nutarė pakeisti pradinę išieškotoją UAB „Credit Day“ nauja išieškotoja UAB „Legal Balance“ vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00920. Antstolis 2018 m. balandžio 20 d. patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, arešto areštavo skolininkės sutuoktinio D. K. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Frega“, dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), leidžiant daryti išskaitas esant kitų antstolių patvarkymams. Antstolis 2018 m. balandžio 20 d. surašė siūlymą Nr. S-201801285 kreiptis naujajai išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkė J. K. ir suinteresuotas asmuo D. K. yra sutuoktiniai. Suinteresuotas asmuo D. K. dirba UAB „Frega“.
Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Duomenų, kad šalys būtų sudariusios vedybų ar povedybinę sutartys, byloje nėra, apie turto padalijimo faktus duomenų taip pat nėra, todėl suinteresuoto asmens D. K. darbo užmokestis laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto lygių dalių prezumpciją, pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei J. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. K. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad, išieškant vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/00920, skolininkei J. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. K. darbo užmokesčio.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Virginija Simanavičienė