Byla Nr. 1A-65-337-2016
Proceso Nr. 1-01-1-33206-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago, Prano Šimkaus, Artūro Ridiko,
išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Panevėžio apygardos teisme apeliacine tvarka buvo nagrinėjama baudžiamoji byla pagal A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 178 str. 1 d. 2017 m. kovo 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi A. J. apeliacinis skundas buvo atmestas.
2017-02-23 teisme buvo gauta Tarnybos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pateiktoje pažymoje nurodyta, jog advokatas Antanas Cemnolonskas teikė antrinę teisinę pagalbą A. J. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini, dėl to vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. iš nuteistojo A. J. valstybės naudai priteistinos 69,48 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo.
Byloje buvo gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės J. M. atsiliepimas į pateiktą Tarnybos prašymą priteisti A. J. susidariusias antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Atsiliepime nurodyta, jog BPK 322 str. 1 d. numatyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Toliau atsiliepime pažymima, jog ši nuostata yra imperatyvi ir reiškia, kad įstatymų leidėjas yra numatęs, jog apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek prokuroras tiek gynėjas, nepriklausomai nuo apelianto valios, todėl Tarnybos prašymas priteisti pateiktoje pažymoje nurodytas antrinės teisinė pagalbos išlaidas iš nuteistojo A. J., prokurorės vertinimu, turėtų būti netenkinamas.
Prašymas atmetamas.
BPK 106 str. 1 d. numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.
BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad paduodamas apeliacinį skundą nuteistasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš nuteistojo gali būti laikomas ribojančiu tokio asmens galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojamą teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo A. J., nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis BPK 361 str., 362 str., 364 str. 3 d.,
n u t a r i a :
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini pateiktą prašymą priteisti iš nuteistojo A. J. 69,48 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėjai Evaldas Vanagas
Artūras Ridikas
Pranas Šimkus