Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-242-982/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09104-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., ir

n u s t a t ė :

2015 m. gruodžio 11 d., apie 19.00 val., Kaune, J. Žemgulio g. 9, P. K. vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,17 promilės), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo krašto, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač į meteorologines sąlygas ir matomumą, prireikus nesustojo ir nesulėtino greičio, dėl ko susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu ir sustojusiu automobiliu. Įvykio metu apgadinti du automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 127, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K. paaiškinime nurodė, kad važiuojant savo eismo juostoje, susidūrė su kitu automobiliu, kuris įvažiavo į jo eismo juostą. Prieš vairuodamas su draugais gėrė alų (b. l. 5).

ATPK 123 str. 5 d. 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų faktą ir P. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 26), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), P. K. paaiškinimas (b. l. 5), M. V. paaiškinimas (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad P. K. nustatytas 1,17 promilės neblaivumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), fotonuotraukos (b. l. 10, 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-24).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. K., vairuodamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,17 promilės), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo krašto, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač į meteorologines sąlygas ir matomumą, prireikus nesustojo ir nesulėtino greičio, dėl ko susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu ir sustojusiu automobiliu., taip pat jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 127, 226  punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. K. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad P. K. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,17 promilės neblaivumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į kitą automobilį, ko pasekoje buvo apgadintos dvi transporto priemonės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise vairuoti transporto priemones naudojosi kiek daugiau nei 8 mėnesius, t.y. jis yra pradedantysis vairuotojas, kuriam vairuojant taikomas 0.00 promilių reikalavimas. Tuo tarpu turėdamas itin rūpestingai laikytis pradedančiajam vairuotojui taikomų reikalavimų, taip pat ir atsargumo vairuojant, jis ryžosi vairuoti neblaivus, kas, kaip matyti, ir lėmė jo reakcijos, koncentracijos bei dėmesingumo stoką, ir neleido tinkami sureaguoti į eismo situaciją kelyje.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 32 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir skirti administracine nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                               Darius Urbonas

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053883441.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).