Civilinė byla Nr.2SP-4360-802/2016

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03023-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.18.1.; 3.4.4.11.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. liepos 18 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389, suinteresuotas asmuo antstolis A. A.,

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio A. A. 2016-07-14 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389 dėl pareiškėjo 2016-07-07 prašymo bei sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0023/15/00389 vykdymą. Nurodo, kad antstolis atsisakė atnaujinti terminą likusiai pinigų sumai sumokėti už 3 kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl varžytinių aktas nebus pareiškėjui išduodamas. Antstolis įpareigojo pareiškėją nedelsiant pranešti banko sąskaitą, į kurią būtų galima gražinti jo sumokėtas pinigines lėšas, todėl nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, kyla grėsmė, kad butas bus iš naujo pardavinėjamas, kas pažeis pareiškėjo interesus. Pardavus turtą kitose varžytinėse, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, kadangi tokio turto išreikalavimas iš sąžiningo įgijėjo neįmanomas.

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų (antstolio A. A. patvarkymo) nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0023/15/00389 pagal vykdomąjį raštą Nr. 808, kurį 2015-02-09 išdavė Vilniaus m. 28-asis notarų biuras dėl 20749,67 Eur skolos išieškojimo ir priverstinio turto iš varžytinių pardavimo, kurioje skolininkas – S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) hipotekos išieškotojas Swedbank, AB. 2016-06-14 iš VĮ Registrų centro gautas 1434 Eur dydžio varžytinių dalyvio mokestis. Tuo tarpu likusią sumą, kaip teigia pareiškėjas, jis sumokėjo praleidęs vieną dieną. 2016-07-08 pareiškėjas antstoliui pateikė prašymą atnaujinti terminą likusiai pinigų sumai sumokėti ir priimti patvarkymą, kad šis butas yra parduotas iš varžytinių pareiškėjui, kadangi pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad likusią sumą už nupirktą turtą į antstolio depozitinę sąskaitą privalo įnešti per 20 darbo dienų nuo varžytinių pabaigos, o ne per 20 kalendorinių dienų. Sužinojęs šį faktą, pareiškėjas likusią sumą į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė nedelsiant, t. y. praleidęs vieną dieną. Dėl 2016-07-14 antstolio patvarkymo, kuriuo antstolis atsisakė terminą pratęsti bei įpareigojo pareiškėją nedelsiant pranešti banko sąskaitos numerį, į kurią būtų galima gražinti jo sumokėtas pinigines lėšas, pareiškėjas yra pateikęs skundą antstoliui.

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis vykdymo procese gali būti išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 510 str. 3 d., skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis.

Atsižvelgus į susidariusią situaciją, t.y. poreikį užtikrinti padėties stabilumą, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumą šioje vykdomojoje byloje, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Teismas sprendžia, jog nesustabdžius antstolio 2016-07-14 patvarkymo vykdymo, nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp šalių atsirasti, galimai neužtikrintų principo kad priimtas teismas sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas laikymosi. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos – sustabdytini vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389 vykdymo veiksmai dėl skolos išieškojimo iš S. K. išieškotojo Swedbank, AB naudai (tame tarpe stabdytinas ir antstolio 2016-07-14 patvarkymo vykdymas, nors šis prašymas, teismo nuomone, yra perteklinis – sustabdžius vykdymo veiksmus, jokie veiksmai vykdomojoje byloje nebegali būti atliekami) (CPK 145 str. 1 d. 13 p.).

Vadovaudamasis CPK 144 str., 145 str.,  510 str., 290-291, str.,  teismas

n  u  t  a  r  ė:

prašymą tenkinti visiškai.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0023/15/00389 dėl skolos išieškojimo iš S. K. išieškotojo Swedbank, AB, naudai (tame tarpe ir antstolio 2016-07-14 patvarkymo vykdymą) iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui S. J., antstoliui A. A..

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                            Eridana Paltanavičienė