Byla Nr. T-1055-753/2019
Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00973-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.14.1; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 5 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 6 d. priimtu nutarimu Nr. 91-76 nutarta taikyti nuteistajam A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. gegužės 2 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 68 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, du kartus skatintas, dirba, mokosi apdailininko (statybininko) specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, būrio visuomeniniame gyvenime, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, moka alimentus ir dengia ieškinį. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
A. J. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartimi panaikintas 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 25 d. nutartimi nuteistasis pasiųstas atlikti 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį – 1 m. 7 mėn. 1 d.
Bausmės pradžia – 2018 m. kovo 9 d., pabaiga – 2019 m. spalio 10 d.
Anksčiau neteistas.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodyta, kad nuteistasis nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis ir toliau nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko galima daryti išvadą, jog nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtinoms elgesio taisyklėms.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, du kartus skatintas, dirba, mokosi apdailininko (statybininko) specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, būrio visuomeniniame gyvenime, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, moka alimentus ir dengia ieškinį – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
Teismo nuomone, A. J. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad A. J. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką 2018 m. liepos 19 d. baustas drausmine tvarka ir nors nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal „OASys“ metodiką A. J. nustatyta vidutinė – 68 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.
Teismas įvertina ir tai, kad A. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, dėl ko buvo pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat jam taikytas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir vėl buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kas rodo, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti. Šios aplinkybės taip pat sustiprina įsitikinimą, jog nuteistajam tikslinga toliau būti taisomam izoliuotam nuo visuomenės, nes tik struktūrizuotoje aplinkoje jis sugeba tam tikra apimtimi reaguoti į jam teikiamus pasiūlymus bei pagalbą, renkantis nenusikalstamą gyvenimo kelią. Pavyzdingo elgesio apraiškos A. J. gyvenime yra trumpalaikės, ilgesnį laikotarpį išlaikyti įstatymams neprieštaraujantį elgesį jam sudėtinga. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, jis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Nuteistasis savęs analizuoti negeba, negali pasakyti nei teigiamų nei neigiamų savo asmenybės pusių, jo savivertė – pažemėjusi. Nuteistasis negali paaiškinti savo nusikalstamų veiksmų priežasčių, dėl ko įsivelia į problemas, nurodo, jog nusikalsdavo „pagautas momento“ ir neapgalvodamas savo elgesio pasekmių. Jis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, nepasimoko iš patyrimo. Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad nuteistasis yra naudojęs smurtą, iki suėmimo dėmesį sutelkdavo tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas neigiamas, yra linkęs pasitikėti „savo sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu, mano, jog daugiau nenusikals. Pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis privalo išmokėti 1894,46 Eur, išmokėta tik 167,35 Eur.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis A. J. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 91-76.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2019 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 91-76 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė