Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-570-1007/2016

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00521-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3.

(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. lapkričio 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnį traukiamas R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

n u s t a t ė:

R. A. 2016 m. spalio 16 d., apie 19.00 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) laiptinės penkto aukšto laiptų aikštelėje, tyčia atplėšė 7 buto durų, priklausančių R. B., rankenos spyną, tai yra ją sugadino, tuo padarydamas R. B. 30 Eur turtinį nuostolį.

Teismo posėdžio metu R. A. prisipažino padaręs šį pažeidimą, gailėjosi. Nurodė, kad nenorėjo išlaužti durų, supykęs ant R. B. dėl to, kad jis nuolat šlapinasi laiptinėje, norėjo atidaryti duris ir su juo pasikalbėti. Paaiškino, kad policijos pareigūnai alkotesteriu netikrino jo neblaivumo, tą dieną buvo išgėręs alkoholio, tačiau jautėsi blaivus. Paaiškino, kad norėjo su R. B. susitaikyti, atlyginti žalą, tačiau jo nesusitiko.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nukentėjusysis R. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, pranešimu. Prašymų teismui nepateikė.

Teismas, išklausęs R. A. paaiškinimus ir ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2016-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-10-19 Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigūno tarnybinį pranešimą, įvykio vietos foto lentelę, R. B. pareiškimą, kuriame jis nurodo, kad jam padaryta 30 eurų žala, nes sugadinta buto durų rankena, 2016-10-18 R. Ž., S. S. paaiškinimus, daro išvadą, kad R. A. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad R. A. nuoširdžiai gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis (duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais R. A. skirtina 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Pagal ATPK 37 straipsnį, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui padarytas turtinis nuostolis, teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamoje byloje turtinės žalos dydis nustatytas tik nukentėjusiojo paaiškinimais, nepateikiant kitų pagrįstų rašytinių įrodymų, todėl klausimas dėl įpareigojimo atlyginti turtinį nuostolį nespręstinas. Nukentėjusiajam R. B. išaiškintina, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo jis gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nukentėjusiajam R. B. išaiškinti, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo jis gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Daiva Domeikienė