Nr. 1S-299/2011

                                                               Procesinio sprendimo kategorijas: 2.5.19

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Tomo Zdanavičiaus,

sekretoriaujant Astai Railaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios D. M. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

nustatė:

D. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu nuteista pagal BK 259 str. 1 d., 2 d. subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistajai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2011-02-15 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 2 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad D. M. teista du kartus, atlikdama bausmę, pažeidinėjo režimo reikalavimus, todėl jos neįmanoma toliau taisyti neizoliuotos nuo visuomenės.

Skundu nuteistoji D. M. prašo panaikinti teismo nutartį panaikinti ir paleisti ją lygtinai iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo bausmės atlikimo metu dalyvavusi socialinės integracijos programose, baigusi kirpėjų ir besimokanti siuvėjų ir ispanų kalbos kursuose, lankanti anoniminių narkomanų užsiėmimus. Vidaus tvarkos taisykles pažeidusi 4 kartus, tačiau nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs. Palaikanti socialinius ryšius su motina ir dukra, joms siunčianti pinigų. Nuteistosios teigimu, šios aplinkybės rodo jos pasiruošimą taisytis laisvėje. 

Skundas atmestinas.

D. M. atlieka bausmę nuo 2009-06-04, yra atlikusi daugiau kaip 2/3 nuosprendžiu paskirtos bausmės, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, įsipareigojo įrodyti, kad pasitaisys. Šios aplinkybės patvirtina, kad objektyviai yra BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos sąlygos nuteistajai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Tačiau BVK 157 str. 1 d. norma suteikia teismui teisę, bet ne pareigą esant objektyvioms sąlygoms nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, todėl  teismas kiekvienu atveju atsižvelgia ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, jos asmenybę, pasiruošimą taisytis laisvėje.

Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, atsižvelgė į visas jos skunde nurodomas ir ją teigiamai charakterizuojančias aplinkybes – tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės integracijos programose, palaikė ryšius su artimaisiais, Pataisos namų psichologės išvadoje apibūdinama kaip turinti konkrečius darbo paieškos ir gyvensenos keitimo planus, Pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, siūlė nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos namų.

Tačiau, vertindamas nuteistosios galimybę taisytis laisvėje, teismas pagrįstai atsižvelgė ir kitus nuteistąją apibūdinančius duomenis, susijusius su jos teistumais ir elgesiu pataisos namuose. Nuteistoji šiuo metu atlieka bausmę už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kurias padarė būdama teista ir neatlikusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-30 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. paskirtos bausmės. Šios aplinkybės rodo nuteistosios susiformavusį polinkį daryti nusikalstamas veikas, pelnantis iš neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir pačiai jas vartojant.

Nuteistoji, atlikdama bausmę, keturis kartus pažeidė režimo reikalavimus, už tai jai taikytos keturios drausminės nuobaudos. Nors šiuo metu nuobaudų galiojimo terminas pasibaigęs ir nuteistoji laikoma nebausta, tačiau sistemingas režimo reikalavimų pažeidinėjimas rodo, kad nuteistoji nelinkusi laikytis teisės normų reikalavimų netgi atlikdama bausmę.

Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų ir yra neįgali. Pataisos namuose jai suteikiama reikiama medicininė pagalba, ji neturi galimybės vartoti narkotinių medžiagų ir dalyvauja specialiose narkotikus vartojantiems žmonėms skirtose programose, todėl šiuo požiūriu pataisos įstaigoje praleidžiamas laikas atitinka nuteistosios interesus.

Apibendrinus daroma išvada, kad nuteistosios nusikalstama praeitis ir jos nesugebėjimas laikytis bausmės atlikimo režimo reikalavimų rodo, kad ji šiuo metu negali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, todėl jai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

nutaria:

Nuteistosios D. M. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                            Arnoldas Šukaitis

Teisėjai                                                                                                            Sigitas Bagdonavičius

             Tomas Zdanavičius