Baudžiamoji byla Nr. 1-296-870/2016

Teisminio proceso Nr. 1-16-1-00535-2007-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai,

kaltinamajam J. R.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, teistas:

1. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 1997 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 str., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4 metams, 1998 m. gruodžio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 542 str., paleistas iš lygtinai prieš 1 metus 11 mėnesių 15 dienų; 2001 m. kovo 23 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, remiantis LR 1999-11-25 įstatymais Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, nuosprendžiu paskirtoji bausmė sumažinta 2 metais, galutinę bausmę nustatant 2 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo;
2. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2000 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 43 str., bausmę subendrinus su 1997 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2001 m. balandžio 13 d. nutartimi, remiantis LR 1999-11-25 įstatymais Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, nuosprendžiu paskirtoji bausmė sumažinta, galutinę bausmę nustatant laisvės atėmimą 3 metams, 2001 m. gegužės 30 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė patikslinta, galutinę bausmę nustatant laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams;
3. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2002 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams;
4. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 43 str., bausmę subendrinus su 2002 m. kovo 20 d.  nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, 2003 m. gegužės 15 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 str., 2002 m. lapkričio 6 d.  nuosprendžiu pripažintą nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš  1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 1 d., bausmė sušvelninta iki laisvės atėmimo 2 metams, vadovaujantis BK 64 str., bausmę subendrinus su 2002 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, 2003 birželio 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str., paleistas lygtinai prieš 9 mėnesius 16 dienų, 2004 m. kovo 24 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas; 2004 m. birželio 17 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162, BPK 3621 str., 2002 m. lapkričio 6 d.  nuosprendžiu pripažintą nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš BK 178 str. 1 d. į BK 178 str. 4 d., paskirta 40 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 str., bausmę subendrinus su 2002 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;
5. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., bausmę subendrinus su 2002 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 mėnesių;
6. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - areštu 30 parų, 2004 m. rugpjūčio 24 d.  Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., bausmę subendrinus su 2004 m. balandžio 9 d.  nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
7. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2005 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
8. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
9. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmes subendrinus tarpusavyje ir su bausme, paskirta 2008 m.  lapkričio 27 d. nuosprendžiu - laisvės atėmimu 2 metams;
10. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., - laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus su bausme, paskirta  pagal 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2009 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2009 m. birželio 2 d. nuosprendžiu ir 2009 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2009 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2009 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartis pakeista - subendrinus 2009 m. birželio 2 d. nuosprendžiu ir 2009 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;
11. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskira 2009 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrinta, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;
12. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs;
13. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams;
14. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, galutinę bausmę J. R. skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2015-07-17,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

J. R. 2007-05-25, laikotarpiu nuo 17.55 val. iki 18.15 val., Vilniuje, prie Antakalnio g. 73-o namo, žirklėmis prasuko automobilio „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių spynelę, 14, 48 EUR (50 Lt) vertės, ir iš automobilio pagrobė J. E. priklausančią automagnetolą Pioneer, 289.82 EUR (1000 Lt) vertės, tokiais veiksmais padarydamas J. E. 304, 30 EUR (1050 Lt) vertės turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. R. dėl reiškiamo kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2007 metų įvykio neprisimena, tačiau jeigu rasta įvykio vietoje (pačiame automobilyje jo kraujo), nurodė, kad galėjo taip būti. Specialisto išvada įrodo jo kaltumą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Gal ir galėjo atsidurti Antakalnio g., kadangi jis 2007 m. ten dirbo autoservise. Nevartojo tada narkotikų. Jis sutinka su civiliniu ieškiniu, išeis iš kalinimo įstaigos ir atlygins.

Kadangi kaltinamasis kaltę pilnumoje pripažino, kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

Pavojingos nusikalstamos veikos (nusikaltimo), numatyto BK 178 str. 2 d., sudėtis J. R. veikoje įrodyta byloje surinkta įrodymų visuma. Nustatyta, kad J. R., 2007-05-25, laikotarpiu nuo 17.55 val. iki 18.15 val., prie Antakalnio g. 73-o namo, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, žirklėmis prasuko automobilio „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių spynelę, 14, 48 EUR (50 Lt) vertės, ir iš automobilio pagrobė J. E. priklausančią automagnetolą Pioneer, 289, 82 EUR (1000 Lt) vertės, tokiais veiksmais padarydamas J. E. 304, 30 EUR (1050 Lt) vertės turtinę žalą (šios aplinkybės įrodytos kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 56) Kaltinamasis nurodė, kad 2007 m. jis galėjo įvykdyti vagystę. Natūralu, kad, praėjus tokiam dideliam laikotarpiui, J. R. gali neprisiminti šios vagystės, tačiau tai nereiškia, kad jis jos neįvykdė. Taip pat jis paaiškino, kad 2007 metais dirbo Antakalnio g., todėl buvo Antakalnio g., 2007-05-25 apžiūros protokole pažymima, kad „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti įsilaužimo pėdsakai, nėra automagnetolos, kyšo ištraukti laidai, rastos žirklės (b.l. 10-17), nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog iš jo automobilio pagrobta automagnetola, prasukta durelių spynelė, rastos ne jam priklausančios žirklės (b.l. 8, 18), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodoma, kad DNR pėdsakai ant žirklių priklauso J. R. (b.l. 34), specialisto išvada patvirtino pastarąją aplinkybę (b.l. 38-39)), tokiu būdu iš saugyklos J. R. pagrobė svetimą turtą. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. R. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltės rūšį (padarytas 1 tyčinis apysunkis nusikaltimas), pobūdį (tyčinių nusikaltimų padarymas bei aktyvi kaltininko elgsena nusikalstamo veiksmo metu dažniausiai rodo, kad kaltininkas sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės, pagrobtų bei sugadintų daiktų vertė nemaža), į nusikaltimo padarymo aplinkybes (nusikaltimui padaryti ruošėsi iš anksto – apsirūpino žirklėmis), į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo J. R. asmenybę – iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 7 kartus, šiuo metu teisiamas jau 15 kartą, teistas už BK 178 str. numatytas veikas (b.l 64-68), tačiau 2007 m. įvykio jis jau nebeatsimena, LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas daugkart, iš esmės pagal ATPK 44 str. 2 d., į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, negydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre (b.l. 73-75), nedirba (b.l. 70), išsiskyręs (b.l. 60). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis padėjo išaiškinti šias nusikalstamas veikas ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Šių padarytų nusikalstamų veikų ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus jam arešto bausmę, nustatant maksimalų jo terminą. Remiantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina 1/3 atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pilnumoje pripažino, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis J. E. pareiškė civilinį ieškinį 304, 10 Eur (1050 Lt) sumai (b.l. 20), 2015-09-10 jis pripažintas civiliniu ieškovu (b.l. 21). Iš civilinio ieškinio matyti, kad nukentėjusysis nedetalizuodamas bei nepagrįsdamas prašo atlyginti jam 304, 10 Eur patirtą turtinę žalą. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis parodė, kad grotuvo vertė 1000 Lt, kairės pusės priekinių durelių spynelės vertė 50 Lt (b.l. 18). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 126). Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra dokumentų, pagrindžiančių pagrobto grotuvo kainą, nuo nusikaltimo padarymo praėjo beveik 10 metų, kad kaltinamajam svetimo turto sugadinimas (BK 187 str. 1 d.) atskirai neinkriminuotas, pareikštas civilinis ieškinys mažintinas ir priteistina iš kaltinamojo 150 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 1 vokas, kuriame yra žirklės (2009-07-13 kvitas BBB Nr. 005869) sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 str. 1 d. 4 p.,), 1 vokas, kuriame yra J. R. seilių lyginamasis pavyzdys, paliktinas saugoti byloje, b. l. 40 (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

J. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 57). Ši kardomoji paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, jam įsiteisėjus, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. paskirti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Priteisti iš J. R. civilinio ieškovo J. E. naudai 150 eurų turtinės žalos atlyginimui.

J. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 1 voką, kuriame yra žirklės sunaikinti, 1 voką, kuriame yra J. R. seilių lyginamasis pavyzdys, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                           Virginija Liudvinavičienė