KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės N. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – R. V. B., S. O.,

n u s t a t ė :

A. N. B. prašo už antstolės 2015-05-19 patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą skirti IĮ „Maluda“ vadovui R. V. B. baudą. Antstolė pareiškime nurodo, kad N. B. kontoroje nuo 2014-07-18 yra vykdomas Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-9234-435/2014 dėl 1173,30 skolos su palūkanomis išieškojimo iš S. O. AB ,,Lietuvos dujos“ naudai. Skolininkas skolos nesumokėjo. 2015-05-19 Sodros duomenimis nustatyta, kad skolininkas S. O. dirba IĮ ,,Maluda“. 2015-05-19 surašytas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris 2015-06-10 buvo įteiktas asmeniškai IĮ ,,Maluda“ vadovui R. V. B. pasirašytinai. Pagal 2015-05-19 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš S. O. iš jo darbovietės IĮ ,,Maluda“ nėra gaunamos lėšos iš jo gaunamų pajamų skolai dengti. Taip pat įmonė nėra nurodžiusi priežasties dėl ko išskaitos nėra atliekamos. 2015-09-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi IĮ ,,Maluda“ vadovui R. V. B. buvo paskirta 100 Eur vienkartinė bauda už antstolės patvarkymo nevykdymą. 2015-09-30 skambinta IĮ ,,Maluda“ vadovui, jis buvo informuotas, kad jam buvo paskirta bauda ir įspėtas vykdyti antstolės patvarkymą. Įmonės vadovas telefonu informavo, kad patvarkymą perduos įmonės buhalterijai. Tačiau IĮ ,,Maluda“ vadovas ir toliau nevykdo patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir neperveda lėšų skolai dengti už savo darbuotoją S. O..

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2, 3 d.).

Nustatyta, kad antstolė N. B. vykdydama 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-9234-435/2014 dėl 1173,30 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. O., AB „Lietuvos dujos“ naudai, 2015-05-19 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, reikalaudama IĮ „Maluda“ iš skolininko S. O. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, išskaičiuotas sumas pervedant į nurodytą antstolės N. B. depozitinę sąskaitą. Minėtas patvarkymas 2015-06-10 pasirašytinai įteiktas IĮ „Maluda“ vadovui R. V. B.. Antstolė nurodė, kad iš IĮ „Maluda“ iki šiol nėra gaunamos lėšos iš skolininko S. O. gaunamų pajamų skolai dengti. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad nuo 2007-09-26 IĮ „Maluda“ vadovas yra R. V. B.. Šioje vykdomojoje byloje IĮ „Maluda“ vadovui R. V. B. už antstolės N. B. 2015-05-19  patvarkymo nevykdymą 2015-09-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi jau buvo paskirta 100 Eur bauda.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 1, 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Kaip matyti iš pateiktų vykdomosios bylos dokumentų, IĮ „Maluda“ 2015-05-19 patvarkymu buvo įpareigota kiekvieną mėnesį iš skolininko S. O. darbo užmokesčio išskaičiuoti darbo užmokesčio dalį ir išskaičiuotą sumą pervesti į nurodytą antstolės N. B. depozitinę sąskaitą, tačiau IĮ „Maluda“ antstolės patvarkymo nevykdo. Antstolio patvarkymas IĮ „Maluda“ buvo įteiktas tinkamai. IĮ „Maluda“ vadovui už antstolės N. B. 2015-05-19 patvarkymo nevykdymą 2015-09-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi jau buvo paskirta 100 Eur bauda.

Kadangi IĮ „Maluda“ vadovas R. V. B. nevykdo antstolės N. B. teisėto reikalavimo dėl skolininko S. O. darbo užmokesčio išskaitymo, todėl antstolės N. B. prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 585 str. 2, 3 d., 616 str. 1 d., 645 str. 2 d.). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoruoja valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Kadangi, būtent įmonės vadovas atstovauja įmonei, jis ir atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (CK 2.81 str. 1 d., 2.87 str. 1 d.). Už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vadovui skirtina bauda. Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad dėl baudos paskyrimo antstolė kreipiasi jau ne pirmą kartą, nėra duomenų apie objektyvias ir nuo skolininko vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolės patvarkymas. IĮ „Maluda“ 2015-05-19 patvarkyme dėl skolos išieškojimo buvo įspėta apie galimybę skirti baudą jos vadovui R. V. B.. Už minėto patvarkymo nevykdymą 2015-09-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi IĮ „Maluda“ vadovui jau buvo paskirta vienkartinė 100 Eur bauda.

Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, IĮ „Maluda“ vadovui R. V. B. skirtina 500 Eur vienkartinė bauda (CPK 3 str. 1, 7 d., 177 str., 178 str., 185 str., 585 str., 616 str.). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 585 str., 593 str., 645 str.,

n u t a r i a:

A. N. B. pareiškimą tenkinti.

Skirti IĮ „Maluda“, įmonės kodas 301135744, buveinė (duomenys neskelbtini), Kaune, vadovui R. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 500 Eur (penkių šimtų eurų) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, banko kodas 73000, pasirinkta surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 6800.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.