Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-13525-713/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09041-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1.; 3.2.7.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. S. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas M. S. pateikė prašymą dėl arešto (apribojimo), kurį uždėjo antstolis (iki 2002-12-31), panaikinimo.
Prašymas dėl turto arešto panaikinimo atmestinas.
CPK 149 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.
Pareiškėjas, teikdamas prašymą teismui dėl turto arešto panaikinimo, nenurodė jokių aplinkybių, kuriomis esant buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas, tik nurodė, kad antstolis 2001-05-02, 2001-04-24 ir 2001-10-24 bylose Nr. 3190-8/01, Nr. 2590-8/01 ir Nr. 4054-8/01 uždėjo areštą (apribojimą) turtui, tačiau nenurodė areštuojamo turto, kas, kada ir kokiu pagrindu areštavo turtą, kreditoriaus, taip pat nenurodė ir nepateikė duomenų, kad pareiškėjo prievolė kreditoriui įvykdyta. Iš pareiškėjo pateikto sąskaitos išrašo teismui neaišku, kam ir kokios prievolės įvykdytos.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjo prašymas dėl turto arešto panaikinimo atmestinas (CPK 149 str. 1 d.).
Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neatima pareiškėjui galimybės, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas prašymą atmesti, vėl kreiptis į teismą su prašymu dėl turto arešto panaikinimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
Atmesti pareiškėjo M. S. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vidutė Liubševičiūtė