Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-10-360/2014

                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04949-2013-5

  Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 79.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimo, kuriuo I. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 str. 4 d. – 10 000 litų dydžio bauda, konfiskuojant iš I. S. 2013-11-14 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu paimtus 399 pakelius cigarečių „5 Minsk Super Slims“ bei pinigus,

n u s t a t ė:

I. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. lapkričio 14 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini) g. 16a, Klaipėdoje, su savimi gabeno 399 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei už 1600 Lt R. Š. realizavo 500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra gabentų ir realizuotų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 7165,03 Lt. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtintų taisyklių 3.3 punkto reikalavimus bei 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 29 d. priėmė nutarimą, kuriuo I. S. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 4 d., ir paskyrė 10 000 litų baudą su iš I. S. 2013 m. lapkričio 14 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu paimtų 399 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ bei pinigų konfiskavimu.

I. S. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo peržiūrėti jam paskirtą baudą. Nurodo, kad tokių pinigų neturi ir niekada neturės. Yra bedarbis, gyvena iš 350 Lt pašalpos ir tai vienintelis pragyvenimo šaltinis. Paskirta bauda turi neigiamą poveikį jam ir jo šeimai. Žmona serga onkologine liga. Prašo pakeisti piniginę baudą ir paskirti realią laisvės atėmimo ar viešųjų darbų bausmę.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl pareiškėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo. Pateiktame apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo kita nuobauda klausimas.

Skundžiamu nutarimu I. S. nubaustas pagal ATPK 1632 str.4 d., kuri numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Apylinkės teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, I. S. be kita ko skyrė minimalią sankcijoje numatytą 10 000 Lt baudą, savo sprendimą motyvavo. Apygardos teismas sutinka su nutarimo motyvais dėl paskirtos baudos, kuri nelaikoma aiškiai per griežta. I. S. prisipažinimas ir gailėjimasis pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir į tai pakankamai atsižvelgta skiriant baudą sankcijos ribose. I. S. nurodomos aplinkybės, kad paskirta bauda padarė didelį neigiamą poveikį jam ir jo šeimai, tai, kad jis bedarbis, žmona serga nėra pakankamos, jog pažeidėjui reikėtų skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje. Tai, kad neteisėtas jo elgesys gali sukelti nepatogumų jam ir jo šeimai, apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, o vienas iš administracinės nuobaudos tikslų ir yra nubausti teisės pažeidėją bei sukelti teisės jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Apeliantas skundu prašo teismo paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus arba, kaip suprantama iš pateikto skundo, administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 29 str. 1 d. administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus iki trisdešimties parų. Administracinį areštą skiria rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas).

ATPK 21 str. 4 d. inter alia nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 str. 4 d. bei ATPK 314 str. 4 d. (pažymėtina, kad galimybė nesumokėtos baudos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numatyta ir ATPK 313 str. 5 d., tačiau taikyti šį straipsnį galima tik tuo atveju, kai paskirtos baudos mokėjimas teismo nutarimu buvo išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, o šiuo atveju to padaryta nebuvo).

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Kaip matyti, remiantis ATPK 313 str. 4 d. nuostatomis bauda ar jos dalis nemokamais viešaisiais darbais gali būti pakeista tik tuo pačiu teismo nutarimu, kuriuo ir paskiriama bauda. Kartu pažymėtina, kad teismas sprendimą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais priimta tik atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes, o taip pat - administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu.

Kaip aukščiau minėta, galimybę baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numato ir ATPK 314 str. 4 d., kurioje inter alia nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad aiškinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (nutartys N575-2760/2010, N62-3570/2011; N575-334/2012). Šiuo atveju priverstinio baudos išmokėjimo procesas dar nevyksta. Priverstinis baudos išieškojimas nepradėtas, todėl taikyti ATPK 314 str. 4 d. nuostatas nėra galimybės.

Tenkinti apelianto skundą jame nurodytais motyvais ir pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbais arba areštu nėra teisinio pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad  ATPK 313 str. 3 d. numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Remdamasis šia nuostata, apeliantas turi teisę pateikti pirmosios instancijos teismui, paskyrusiam nuobaudą, motyvuotą, įrodymais pagrįstą prašymą, kad dėl sunkios materialinės padėties jam būtų išdėstytas baudos mokėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimo kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                            Savinijus Katauskas