Civilinė byla Nr. e2-46958-433/2015
Proceso Nr. 2-68-3-39268-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 19,84 EUR skolos, 2,67 EUR palūkanų, 5,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentus procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2005-01-05 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė GSM abonentų prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurį atsakovei buvo suteikta mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslauga, o atsakovė įsipareigojo tinkamai už ją atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Atsakovei buvo suteikta ryšio paslauga, tačiau atsakovė neatsiskaitė, likdama skolinga 19,84 EUR sumą. Taip pat nurodo, kad 2012-12-28 sutarties ieškovo UAB „Gelvora“ su UAB „Omnitel“ pagrindu ieškovui buvo perleista pirminio kreditoriaus reikalavimo teisė. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, tai ieškovas priskaičiavo dar 2,67 EUR palūkanų. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka 2015-12-02 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Gelvora“ su UAB ,,Omnitel“ 2012-12-28 sudarė skolų perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas įgijo teisę į atsakovės atžvilgiu susiformavusį įsiskolinimą, atsiradusį pagal GSM abonentų prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis). 2005-01-05 atsakovė su pirminiu kreditoriumi sudarė GSM abonentų prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovei buvo suteikta mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslauga, o atsakovė įsipareigojo tinkamai už ją atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Iš bylos dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius suteikė atsakovei minėtą paslaugą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė už šią suteiktą paslaugą, todėl remiantis bylos duomenimis liko skolinga 19,84 EUR sumą. Jokių tai paneigiančių įrodymų atsakovė nepateikė, atsižvelgiant į ieškovo ir UAB „Omnitel“ sudarytą skolos perleidimo sutartį, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 19,84 EUR skola (CK 6.38 str.).
Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 2,67 EUR palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.
LR CK 6.210 str. 1 d. numato, jog už termino praleidimą mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl atsakovei praleidus laiku įvykdyti prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.). Taip pat ieškovas pateikė dokumentus (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę), jog patyrė 5,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurios yra pagrįstos ir priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai (CK 6.63, 6.249 str.).
Valstybei iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3 EUR, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).
Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovei procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei A. A. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Gelvora“, j.a.k. 125164834, naudai – 19,84 EUR (devyniolikos eurų, 84 euro ct) skolą, 2,67 EUR (dviejų eurų, 67 euro ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą – 22,51 EUR (dvidešimt dviejų eurų, 51 euro ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5,54 EUR (penkių eurų, 54 euro ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir 15 EUR (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-46958-433/2015 pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo. Atsakovės A. A. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovei A. A. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6053“.
Teisėjas Edvardas Juozėnas