Civilinė byla Nr. 2-677-223/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09781-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. sausio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos J. Č. pareiškimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėja 2015-12-18 pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo ją skirti neveiksnaus brolio M. B. turto administratore.

LR CPK 5 str. numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (LR Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, LR CPK 5 straipsnio 1 dalis). Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme numatytų procesinio pobūdžio aplinkybių, kurios pagal jų nesilaikymo procesines teisines pasekmes skirstomos į dvi grupes – teisės kreiptis į teismą prielaidas ir šios teisės tinkamo realizavimo sąlygas. Teisės kreiptis į teismą prielaidų bei tinkamo realizavimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio (pareiškimo) priėmimo metu. Kai asmuo kreipiasi į teismą, teismas turi patikrinti ar jo pateiktas procesinis dokumentas atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus LR CPK 111 ir 135 straipsniuose. Bylos iškėlimo stadijoje teismas, spręsdamas ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą, įvertinęs teisės kreiptis į teismą prielaidas ir sąlygas, gali priimti trejopo pobūdžio procesinius sprendimus: ieškinį (pareiškimą) priimti, jį atsisakyti priimti vienu iš CPK 137 straipsnyje nurodytų pagrindų arba nustatyti terminą ieškinio (pareiškimo) trūkumams šalinti (CPK 138 straipsnis).

Kadangi pareiškėjos pateiktas procesinis dokumentas neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, 2015 m. gruodžio 28 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas pašalinti procesinio dokumento trūkumus iki 2016-01-12, t.y. pateikti teismui procesinį dokumentą atitinkantį įstatymo reikalavimus: nurodyti byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, į bylą įtraukti suinteresuotus asmenis bei globos ir rūpybos instituciją, aiškiai išdėstyti aplinkybes dėl ko reikalinga skirti turto administratorių, tinkamai suformuluoti pareiškimo reikalavimus bei pateikti reikiamus įrodymus. Be to, minėta nutartimi pareiškėjai išaiškinta, kyla iš pateikto pareiškimo nėra aišku ar pareiškėja nori gauti teismo leidimą neveiksnaus asmens vardu sandoriui sudaryti, ar iš tiesų reikalinga skirti neveiksnaus asmens turto administratorių. Pareiškėjai buvo išaiškinta, kad nepašalinus trūkumų per nustatytą terminą, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai. 2015 m. gruodžio 28 d. nutartis pareiškėjai įteikta 2015-12-31.

Pareiškėja per nustatytą terminą 2015-12-28 nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjai išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą atsisakyti priimti, pareiškėja turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos J. Č. pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                    Birutė Mėlinauskienė