Civilinė byla Nr. e2-2975-375/2016;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25435-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.3.6; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1249,23 Eur išlaidas, susijusias su jo profesiniu mokymu, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovė Kauno teritorinė darbo birža ir atsakovas 2015-04-08 sudarė Dvišalę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui nustatytos formos profesinio mokymo kuponą, sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą ir mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją, o atsakovas įsipareigojo: dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti betonuotojo kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-07-17, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą ne trumpiau negu 6 mėnesius; nusprendęs vykdyti individualią veiklą, pateikti darbo biržai planuojamos veiklos aprašymą arba pateikti individualios veiklos vykdymo pažymą, verslo liudijimą ar kitą dokumentą, kas patvirtintų Sutarties 4 punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymą; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis; įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjusi individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos; atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Ieškovė nurodė, jog SODROS duomenimis, atsakovas nuo 2015-07-30 iki 2015-08-18 vykdė individualią veiklą pagal verslo liudijimą, todėl pažeidė Sutarties 7.6. punktu prisiimtą įsipareigojimą - pradėjusi individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos. Darbo birža 2015-09-30 raštu kreipėsi į atsakovą dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo priežasčių, 2015-10-16 raštu priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau atsakovas išlaidų su profesiniu mokymu neatlygino. Ieškovė patyrė 1249,23 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.
Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka (CPK 130 str. 1-2 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovas ir atsakovas 2015-04-08 sudarė Dvišalę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui nustatytos formos profesinio mokymo kuponą, sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą ir mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją, o atsakovas įsipareigojo: dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti betonuotojo kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-07-17, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą ne trumpiau negu 6 mėnesius; nusprendusi vykdyti individualią veiklą, pateikti darbo biržai planuojamos veiklos aprašymą arba pateikti individualios veiklos vykdymo pažymą, verslo liudijimą ar kitą dokumentą, kas patvirtintų Sutarties 4 punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymą; nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis; įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjusi individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos; atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. SODROS duomenimis, atsakovas nuo 2015-07-30 iki 2015-08-18 vykdė individualią veiklą pagal verslo liudijimą, todėl pažeidė Sutarties 7.6. punktu prisiimtą įsipareigojimą - pradėjusi individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos. Darbo birža 2015-09-30 raštu kreipėsi į atsakovą dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo priežasčių, 2015-10-16 raštu priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau atsakovas išlaidų su profesiniu mokymu neatlygino. Ieškovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, patyrė 1249,23 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2015-04-08 dvišalė mokymo sutartis, mokymo kuponas, profesinio mokymo sutartis, profesinio mokymo diplomas, sąskaitos išrašai, Kauno teritorinės darbo biržos raštai. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovo priteisti 1249,23 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.), iš atsakovo valstybei priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti Kauno teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 291435060, buveinės adresas E. Ožeškienės g. 37, Kaune, a. s. Nr. LT22 4010 0510 0210 0632, AB DNB bankas, iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1249,23 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 23 ct) profesinio mokymo išlaidų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1249,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.