T–45-537/2012

Procesinio sprendimo kategorija

2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012-01-18

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei J.Šilingaitei-Pečkienei, Pataisos namų atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo, nuteistojo, prokuroro paaiškinimų,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. S., (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2003-09-04 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str., 294 str. 1d., 63 str. 5d. - 11 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 27 str. 1,2d. 2p. pripažintas pavojingu recidyvistu.

Ankstesni teistumai:

1. 1982-09-23 Klaipėdos miesto teismo pagal LTSR BK 148 str. 2d., 206 str., 42 str. 6 metai laisvės atėmimo.
2. 1984-12-18 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK 76 str. 2d. 8 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LTSR BK 43 str. subendrinta su 1982-09-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė 11 metų laisvės atėmimo. Paleistas 1995-12-18 atlikus bausmę.
3. 1997-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1d. 2 metai laisvės atėmimo. Paleistas 1999-03-02 pagal 1999-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 542 str. lygtinai 4 mėnesiams 2 dienoms.
4. 1999-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 1d. 4 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu.
5. 2000-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 1d. 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4d. subendrinta su 1999-12-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai subendrinta su 1997-12-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu. Paleistas 2000-05-18 atlikus bausmę.
6. 2000-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 2d. 8 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1d. 1p., nuo bausmės atleistas.
7. 2001-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232' str. 1d. 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
8. 2001-07-11 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d.., 271 str. 2d. 6 mėnesiai  laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu. Paleistas 2001-12-12 atlikus bausmę.

Bausmės pradžia: 2003-01-03.

Bausmės pabaiga: 2014-01-03.

Marijampolės PN namų administracija siūlo teikimą dėl R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistasis R. S. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2011-04-03 atliko 3/4 bausmės, ieškinys priteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarąjį nusikaltimą skirtą bausmę, pristatomas antrą kartą, ankstesnis teikimas 2011-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas patenkinamai, 4 kartus skatintas, 16 kartų baustas, nuobaudos negaliojančios. Nuteistasis apibūdinamas kaip stiprios nervų sistemos, silpnų nuostatų, aukštai save vertinantis, linkęs lyderiauti. Teigiamos darbinės motyvacijos - dirba Valstybės įmonėje metalo liejimo ceche. Mokėsi profesinio rengimo centre. Dalyvavo ,,Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo" programoje. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais - nurodė, kad paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi pas motiną iš kurios gautas patvirtinimas, jog ji nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims.

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 3 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau vien formalių sąlygų nepakanka. Būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, su padaryta nusikalstama veika, ankstesnius teistumus, ankstesnio lygtinio paleidimo buvimą.

Nuteistasis R. S. yra teistas 8 kartus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos jam jau buvo taikytas anksčiau, t.y. teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu R. S. padarė naują tyčinį nusikaltimą. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo padarymą, kurio pasekmės yra negrįžtamos be to nusikaltimą įvykdė būdamas ankščiau teistas, dėl ko jis pripažintas pavojingu recidyvistu. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme, tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika išlieka vidutinė, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, o jo gyvenimo stilius ir draugų problemos susiję su nusikalstamu elgesiu. Be to nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu buvo net 16 kartų baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir grubius, kas rodo, kad net ir atlikdamas laivės atėmimo bausmę nuteistais yra linkęs pažeidinėti laisvės atėmimo įstaigoje jam privalomą tvarką. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis santykinai dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, tame tarpe ir sunkų nusikaltimą. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti. Teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama (BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo, progresyvaus bausmių atlikimo principai (BVK 8str., 9str.).

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1d., teismas

n u t a r ė:

Teikimo dėl nut. R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Raimundas Krušinys