Baudžiamoji byla Nr. 1-679-70/2012

                Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01074-2011-6

                Procesinio sprendimo kategorijos:

               1.2.14.1.1.; 2.10.1.(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 6 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrindinio išsilavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininkas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu,

n u s t a t ė :

A. R. 2011-08-14 apie 20.30val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ visą parą veikiančioje alkoholinių gėrimų parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) g. 1A, Kaune, iš uždaryto, bet neužrakinto kasos aparato, kuris buvo ant baro, pagrobė 880 Lt įvairiomis kupiūromis, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 880 Lt materialinį nuostolį, t.y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. padarymu, visiškai įrodyta:

-A. R. parodymais, kuriais jis visiškai prisipažino ir parodė, kad 2011m. rugpjūčio viduryje, apie 21 val. atėjęs į visą parą dirbančią alkoholinių gėrimų parduotuvę- barą „(duomenys neskelbtini)“, sutiko iš matymo pažįstamus vyrus. Prisėdo prie jų staliuko ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Pamatęs, kad nėra barmenės, o kasos aparatas atidarytas, iš kasos aparato paėmė apie 800 litų įvairiomis kupiūromis. Paėmęs pinigus su kartu buvusiais asmenimis nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholinių gėrimų, rūkalų, maisto ir girtavo, kaip grižo namo, neprisimena. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, labai gailisi (b.l. 48).

-Liudytojos I. B. parodymais, kad 2011-08-14 po 20 valandos su barmene I. Ž. trumpam iš baro nuėjo į pagalbines patalpas, tuo metu į barą atėjo 3 ar 4 vyrai, kurie nusipirko alaus ir jį gėrė prie staliuko. Išeidamos kasos aparato neužrakinto, tik uždarė stalčių, netrukus grįžusios prie baro pastebėjo, kad salėje vyriškių nebėra, atidariusi kasos aparato stalčių, pamatė, kad dingo suprekiauti pinigai - 880 litų (b.l. 38-39).

-Liudytojos I. Ž. parodymais, kad 2011-08-14 į darbą naktinėje pamainoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atėjo 20.30val., iš direktorės I. B. periminėjo kasą, skaičiuojant pinigus, pagal fiskalinį čekį trūko 880 litų, apie tai pranešė direktorei. Abi nutarė, kad pinigus galėjo paimti baro lankytojai. Ji lankytojų nematė, kai atėjo į darbą, jų jau nebuvo (b.1.37).

-Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) g. 1A, Kaune, apžiūros metu ant alaus bokalo bei alaus butelio rasti ir paimti rankų pėdsakai, įvykio vieta nufotografuota, sudaryta schema (b.l. 10-17).

-Specialisto išvada Nr.20-4-IS1-1954, kad atlikus įvykio vietoje rastų pirštų pėdsakų tyrimą, paaiškėjo, jog trys pirštų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėmis plokštelėmis įvykio vietos tyrimo metu dėl vagystės iš baro, esančio (duomenys neskelbtini) g. 1A, Kaune, palikti A. R. dešinės rankos smiliumi ir didžiuoju pirštu (b.l. 33-36).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereiškia, nes kaltinamasis žalą atlygino (b.l. 44).

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus - atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str.). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). Kaltinamasis A. R. neteistas, baustas administracine tvarka (b.l.54-56), neregistruotas Psichiatrinio kabineto bei Priklausomybės ligų centro įskaitoje (b.l. 63, 65).

Teismas, atsižvelgęs į baudžiamosios bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams pripažįsta, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka (b.l. 73).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178str. 1 d. bei paskirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (LR BPK 425 str. 4 d.). Jei nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                        Algimantas Šimkaitis