Civilinė byla Nr. e2-8476-759/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01085-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 6 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei T. R. (R.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės T. R. (R.) 91,64 Eur skolą, 42,75 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei T. R. (R.) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. liepos 13 d. viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašo, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2002 m. vasario 14 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė T. R. (R.) sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovei teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka už jas apmokėti. Pradinis kreditorius atsakovei išrašė ir pateikė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, sąskaitų – faktūrų neapmokėjo. Likusi neapmokėta skolos suma yra 91,64 Eur.
Ieškovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009 m. kovo 31 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, susijusias su atsakovės skola už mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas. Ieškovas nurodo, kad pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis). Ieškovas paskaičiavo 5 procentų dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d. iki 2018 m. birželio 11 d., kurias sudaro 42,75 Eur. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).
Kadangi atsakovė savo prisiimtų prievolių neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 91,64 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis) bei 42,75 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 134,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visa apimtimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovei T. R. (R.) tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės T. R. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 91,64 Eur (devyniasdešimt vieno euro 64 centų) skolą, 42,75 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 75 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (134,39 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Snieguolė Bielskienė