(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 10 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį dėl atsakovės J. J. įpareigojimo sudaryti ieškovei sąlygas patikrinti dujų sistemos techninę būklę atsakovės bute bei užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis iškeltą civilinę bylą, kurioje nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Teismas

nustatė:

Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašo įpareigoti atsakovę įsileisti ieškovo darbuotojus į (duomenys neskelbtini), esantį atsakovės nuosavą butą ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis. Įpareigojimui įvykdyti ieškovė prašo nustatyti dešimties kalendorinių dienų terminą ir nustatyti atsakovei baudą teismo nuožiūra, jei atsakovė per nurodytą terminą įpareigojimo neįvykdys. Ieškovė prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė J. J. nuo 2005 m. gegužės 18 d. yra (duomenys neskelbtini), esančio buto savininkė ir buvo ja 81,83 Eur skolos susidarymo laikotarpiu, kai buvo fiksuotas dujų skaitiklio rodmuo 1 764 kub. m. Atsakovė 2017 m. sausio 10 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paraginta iki 2017 m. sausio 30 d. sumokėti susidariusią skolą ir įspėta, kad jai to nepadarius dujų tiekimas gali būti nutrauktas. Trečiasis asmuo (tiekimo įmonė) 2017 m. vasario 15 d. pateikė ieškovei prašymą dėl vartotojų dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų patikrinimo, kuriame nurodė, kad reikia patikrinti dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis ir atjungti dujų tiekimą adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė prievolės atsiskaityti už gamtinių dujų tiekimą nevykdo, tačiau ieškovės darbuotojai negali patikrinti matavimo priemonių rodmenų, nes nepatenka į atsakovės patalpas. Atsakovei apie skolą ir gręsiantį gamtinių dujų tiekimo nutraukimą tretysis asmuo pranešė minėtu 2017 m. vasario 15 d. raštu, tačiau atsakovė į raginimus ir pranešimus nereaguoja, geranoriškai nebendradarbiauja. Gamtinių dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų patikrinimas ir tiekimo nutraukimas į atsakovės butą yra įmanomas tik patekus į patalpą. Iš Darbų gamtinių dujų aplinkoje vykdymo paskyrų Nr. 17-77 ir Nr. 17-92 matyti, kad 2017 m. vasario 21 d. ir 2017 m. kovo 3 d. atjungti gamtinių dujų tiekimo į atsakovės butą nepavyko, nes atsakovė abu kartus nerasta namuose.

Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies 3 punkte nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė, raštu įspėjusi vartotoją ne vėliau kaip prieš 5 dienas, turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tuo atveju, kai vartotojas nesutinka įleisti perdavimo sistemos ar skirstomųjų sistemų operatoriaus į vartotojo teritoriją ir (ar) patalpas įrengti, prižiūrėti arba pakeisti gamtinių dujų apskaitos prietaisų ar fiksuoti jų rodmenis, o šio straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtinto Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo 29.13 punkte nurodyta, jog buitinis vartotojas privalo užtikrinti, kad skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojai galėtų atlikti dujotiekių ir jų įrenginių, matavimo priemonių techninę priežiūrą, keitimą, perkėlimą, matavimo priemonių rodmenų ir plombų tikrinimą bei tikrinti, ar buitinis vartotojas laiku ir teisingai pagal matavimo priemonės rodmenis deklaruoja suvartotų dujų kiekį.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 55 punkte nustatyta, kad vartotojas privalo sudaryti sąlygas ir įsileisti skirstymo sistemos operatoriaus ir (ar) tiekimo įmonės darbuotojus ar kitus įgaliotus asmenis į savo valdas ar patalpas dujų kiekio matavimo priemonių tikrinimui. Taisyklių 101.5 punkte nustatyta, kad skirstymo sistemos operatorius (ieškovas) turi teisę vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei (trečiajam asmeniui) sutartyje (taip pat minėtose Taisyklėse ir teisės aktuose) nustatytais atvejais ir tvarka, atjungti vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos. Pagal šių Taisyklių 184 punktą tais atvejais, kai vartotojas nesilaiko esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir tiekimo įmonė jam praneša apie dujų tiekimo nutraukimą, skirstymo sistemos operatorius, tiekimo įmonės prašymu, taiko reikalingas technines priemones, leidžiančias saugiai nutraukti dujų tiekimą. Taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius, turi teisę patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas. Jeigu sutikimo patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas vartotojas neduoda ar vengia duoti, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu. Prašymą dėl leidimo patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas teismui teikia skirstymo sistemos operatorius. Vartotojas privalo apmokėti visas išlaidas, susijusias su teismo leidimo gavimu ir dujų įmonių patirtas išlaidas, susijusias su jų darbuotojų patekimu į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir nurodytais argumentais, pripažintina, kad atsakovei priklausančiam butui yra tiekiamos gamtinės dujos, tačiau atsakovė nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas dujas ir nesudaro ieškovės darbuotojams sąlygų patikrinti gamtinių dujų prietaisų techninės būklės, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje ir ankstesnėse pastraipose minėtuose teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti vartotojui priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovę įsileisti ieškovo darbuotojus į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Reikalavimas dėl baudos priteisimo netenkintinas, nes, teismo vertinimu, tam nėra CPK 273 straipsnio 3 dalyje nustatytos sąlygos: nagrinėjamu atveju atlikti nurodytus veiksmus (įleisti ieškovės darbuotojus į butą) gali ne tik atsakovė, bet ir bet kuris kitas asmuo, pavyzdžiui, ieškovė teismo leidimu. Pažymėtina, kad atsakovei neįvykdžius teismo įpareigojimo, teismo sprendimas CPK nustatyta tvarka gali būti vykdomas priverstinai.

Nepaisant ankstesnėje pastraipoje minėtos išlygos, laikytina, kad ieškinys patenkintas visiškai, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 31,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. kovo 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 273 straipsniu, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per dešimt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti jiems sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Atsakovei J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gera valia neįvykdžius ankstesnėje pastraipoje nurodyto įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, suteikti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams teisę kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais įeiti į J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar kitų patalpoje gyvenančių asmenų sutikimo.

Priteisti iš atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Pranešti atsakovei viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. gegužės 10 d. civilinėje byloje Nr. e2-837-1007/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo atsakovė J. J., gimusi (duomenys neskelbtini), įpareigota įleisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą ir sudaryti jiems sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui, dujų kiekio matavimo priemonių rodmenų fiksavimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, o atsakovei to nepadarius ieškovui leista atlikti šiuos veiksmus be atsakovės sutikimo. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Daiva Domeikienė