Civilinė byla Nr. 2-16429-790/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12914-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 116.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, sekretoriaujant Rasai Medveckajai, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Dariui Gumbrevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams L. J. ir M. K. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo iš atsakovo L. J. priteisti 585,96 Lt skolos už šilumos energiją, bei šilumos ir karšto vandens sistemų aptarnavimą, 23,67 Lt metinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; iš atsakovės M. K. - 351,59 Lt skolos už šilumos energiją bei šilumos ir karšto vandens sistemų aptarnavimą, 14,19 Lt metinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l.1-3). Nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumą buitinėms reikmėms butui, esančiam Minties g. 54-10, Vilnius, priklausančiam atsakovams dalinės nuosavybės teise (5/8 dalys priklauso atsakovui L. J., 3/8 dalys – atsakovei M. K.). Buto įrengimai prijungti prie pastato bendrų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų. Laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2012-07-31 mokesčiai atsakovams buvo skaičiuojami už 32,41 kv. m. buto šildymą, šilumą karšto vandens temperatūrai palaikyti, vandens pašildymą bei šilumos ir karšto vandens sistemų aptarnavimą. Atsakovai siųstose sąskaitose nurodytus mokesčius už per ataskaitinį mėnesį suvartotą šilumos energiją privalėjo sumokėti iki po ataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Atsakovai šios pareigos nevykdė, todėl susidarė 937,55 Lt dydžio skola. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė reikalavimus, išdėstytus ieškinyje.
Atsakovė M. K. su ieškinio reikalavimais sutinka (b. l 30). Teismo posėdyje nedalyvavo.
Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas į teismo posėdį atsakovui L. J., remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 27, 33). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė. Teismo posėdyje nedalyvavo.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumos energiją butui Minties g. 54-10, Vilniuje, kurio 5/8 dalys priklauso atsakovui L. J., o 3/8 dalys – atsakovei M. K. (b. l. 8-10). Iš pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2012-07-31 susidarė 937,55 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas (b. l. 4-7).
Nors tarp ieškovo ir atsakovų ar trečiųjų asmenų nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, dėl šilumos energijos tiekimo butui susiklostė civiliniai sutartiniai teisiniai santykiai, nes buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, šilumos energija faktiškai buvo patiekta į atsakovams nuosavybės teise priklausiusį butą. Sprendžiant, kas šiuo atveju buvo šilumos energijos vartotojai (abonentai) Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio prasme, kuriems tenka prievolė sumokėti už patiektą energiją, atsižvelgtina į specialias šilumos energijos pirkimą-pardavimą reglamentuojančias teisės normas, įtvirtintas Šilumos ūkio įstatyme ir jį detalizuojančiuose poįstatyminiuose teisės aktuose.
Šilumos ūkio įstatymo 2 straipsnio 45 punkte numatyta, kad šilumos vartotojas yra juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų. Įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuoja, kad šilumos pirkimo-pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sąlygų; standartinės sąlygos galioja šilumos pirkimo-pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieštarauja šalių individualiai aptartoms sąlygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms.
Skolos susidarymo laikotarpiu galiojusių Ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289 patvirtintų Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų (toliau – sąlygos) 8 ir 16 punktai numato, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties šalys pagal šias sąlygas yra: šilumos tiekėjas ir pastato buto savininkas – buitinis šilumos vartotojas. Sąlygų 11 ir 20 punktai numato, šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta pagal šias sąlygas tarp 8 punkte nurodytų šalių nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo tinklų datos, jeigu iki tol šalys nesudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas. Sąlygų 27 punktas nustato, kad pagal šias sąlygas sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis ir karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis yra neterminuota ir nutraukiama tik šalims sudarius šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį ar karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas.
Iš aptarto teisinio reguliavimo dėl šilumos energijos pirkimo-pardavimo darytina išvada, kad jeigu buto šildymo prietaisai ir karšto vandens sistema prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų, nesant sutarties pagal individualias sąlygas, šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta pagal standartines sąlygas, ir pagal jas šilumos energijos vartotojais ir, atitinkamai, asmenimis, turinčiais prievolę sumokėti už patiektą energiją, yra buto savininkai. Nagrinėjamu atveju dėl šilumos energijos tiekimo butui Minties g. 54-10, Vilniuje, nebuvo sudaryta sutartis pagal individualias sąlygas, todėl laikytina, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sutarties sąlygas su tuometiniais buto savininkais, t. y. atsakovais. Tokio teisės aiškinimo laikosi ir formuojama teismų praktika (Lietuvos A. T. 2009 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2009, Lietuvos A. T. 2009 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-432/2009; Lietuvos A. T. 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009; Lietuvos A. T. 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-/2008, kt.).
Atsakovų pareiga išlaikyti daiktą kyla iš nuosavybės teisės esmės. Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, kiekvienas asmuo privalo vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2012-07-31 už 32,41 kv. m. buto šildymą, šilumą karšto vandens temperatūrai palaikyti, vandens pašildymą bei šilumos ir karšto vandens sistemų aptarnavimą susidarė 937,55 Lt įsiskolinimas. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, adresu Minties g. 54-10, Vilniuje, atsakovams priklauso dalinės nuosavybės teise (b. l. 8-10). Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas bendraturčių proporcingai savo turimai daliai privalo apmokėti išlaidas bendram daiktui išlaikyti ir saugoti, mokesčiam rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Todėl ieškovui iš atsakovų priteistina proporcinga nuosavybės teise turimai daliai skola: iš atsakovo L. J. 585,96 Lt, iš atsakovės M. K. 351,59 Lt.
Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovams už pradelstą terminą įvykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2012-08-31 buvo paskaičiuotos 37,86 Lt palūkanos (b. l. 4-7). Todėl iš atsakovų proporcingai nuosavybės teise turimai daliai priteistinos paskaičiuotos palūkanos: iš atsakovo L. J. 23,67 Lt palūkanų, iš atsakovės M. K. 14,19 Lt palūkanų.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas patyrė 452,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 71 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 13) ir 381,15 Lt išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 14). Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai turimai nuosavybės daliai: iš atsakovo L. J. priteistina 282,59 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovės M. K. - 169,56 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Nagrinėjamu atveju valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 11,58 Lt (iš atsakovo L. J. sudarytų 7,24 Lt, iš atsakovės M. K. – 4,34 Lt), todėl jos iš atsakovų nėra priteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93, 265, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, Jočionių g. 13, Vilnius, iš atsakovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 585,96 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis Lt devyniasdešimt šešis ct) skolos, 23,67 Lt (dvidešimt tris Lt šešiasdešimt septynis ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 282,59 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt du Lt penkiasdešimt devynis ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, Jočionių g. 13, Vilnius iš atsakovės M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 351,59 Lt (tris šimtus penkiasdešimt vieną Lt penkiasdešimt devynis ct) skolos, 14,19 Lt (keturiolika Lt devyniolika ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 169,56 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt devynis Lt penkiasdešimt šešis ct) bylinėjimosi išlaidų.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Bajoras