VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 2 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, civilinėje byloje Nr. 2-359-831/2014, pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui UAB „Snoras distressed assets“, institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savovaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės bei kitų reikalavimų, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-359-831/2014, dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

nustatė:

2014-01-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės I. P. ieškinys atsakovui R. P., trečiajam asmeniui UAB „Snoras distressed assets“, institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savovaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės bei kitų reikalavimų.

2014-01-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė - priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams: sūnui T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrai K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-02-02 iki įsiteisės sprendimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Priteistą laikiną išlaikymą, išimtinai vaikų poreikiams tenkinti, uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini).

Vilkaviškio savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad I. P. prašymas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo dydžio tenkintinas.

2014-04-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi į procesą trečiuoju asmeniu įtrauktas UAB „Snoras distressed assets“.

Tretysis asmuo UAB „Snoras distressed assets“ atsiliepimų teismui nepateikė.

2014-05-20 teisme gautas pareiškėjų R. P. ir I. P. pareiškimas bei jų pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. pagrindu, pasekmių.

Pareiškėjai prašo byloje dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto padalinimo iš ieškininės teisenos pereiti į ypatingąją teiseną, nes sutarė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, be ginčo. Pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismas pateiktą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu vertintina kaip taikos sutarties sudarymą tarp buvusio ginčo šalių.

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 106. Pareiškėjų prašyme nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (CK 3.53 str. l d., CPK 541 str.).

Tenkintinas pareiškėjų reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: „P.“, „P.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Pareiškėjai nurodė, kad turi kreditorių UAB „Snoras distressed assets“, kuris apie procesą yra informuotas tinkamai.

Pareiškėjai nurodė, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų motina. Išlaikymo klausimas yra išspręstas sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokoje įgytas kilnojamas turtas yra padalintas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nekilnojamojo turto šalys neįgijo. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjai turėtų bylinėjimosi išlaidų - sumokėto žyminio mokesčio, išlaidų advokato pagalbai apmokėti, priteisimo vienas iš kito nereikalauja.

Kadangi civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės prašymo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pateikimas vertintinas kaip taikos sutarties sudarymas tarp buvusio ginčo šalių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., pareiškėjai I. P. turėtų būti grąžintina 75 % jos sumokėto žyminio mokesčio. Paduodant ieškinį I. P. sumokėjo - 144,00 Lt žyminio mokesčio.

Valstybei turėtų likti 25 % privalomo sumokėti žyminio mokesčio, šiuo atveju 36 Lt (144 Lt - 75 % = 36 Lt). Todėl pareiškėjai I. P. grąžintina 108,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17,08 Lt teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3). Šios išlaidos turėtų būti priteistos iš pareiškėjų lygiomis dalimis. Kadangi vienam asmeniui priteistinų išlaidų suma nesiekia 10 Lt (17,08:2=8,54), todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš pareiškėjų nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.51-3.53 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 307 str., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 106.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: P., P..

Patvirtinti pareiškėjų R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pagal kurią:

„Sutarties šalys, R. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atskirai vadinami Šalis, abu kartu vadinami Šalys, susitarė dėl žemiau išdėstytų įsipareigojimų:

1. BENDROSIOS NUOSTATOS
1. Šalys, remdamosi LR CK 3.51-3.54 str. susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
2. Šalių santuoka įregistruota 2000-07-15 Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 106. Turi nepilnamečius vaikus: sūnų T. P., ir dukrą K. P.,.

1.3.Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo Sutartis patvirtinama.

2. TARPUSAVIO IŠLAIKYMAS
1. Šalys pareiškia, kad Sutarties sudarymo ir santuokos nutraukimo metu yra darbingi ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

3. NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMAS

1. Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų: sūnaus T. P. , ir dukros K. P., , gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina I. P..

4. NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ MATERIALINIS IŠLAIKYMAS

1. Šalys susitaria nepilnamečiams vaikams materialinį išlaikymą teikti taip:

1. R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), mokės materialinį išlaikymą vaikų T. P., gim. ir dukros K. P., materialiniam išlaikymui po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvienam periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį iki kiekvieno vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas .

5. DALYVAVIMAS AUKLĖJANT VAIKUS IR BENDRAVIMAS SU JAIS
1. Šalys atsako už vaikų auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina vaikų teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina vaiko teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines , socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 str.).
2. Bendravimo su vaikais tvarka nenustatoma, šalys bendraus su vaikais ir dalyvaus jų auklėjime be jokių apribojimų.
6. BENDROSIOS JUNGTINĖS NUOSAVYBĖS TEISE PRIKLAUSANČIOTURTO PASIDALINIMAS
1. Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ir būtini registruoti turto neturi.
2. Kilnojamuosius daiktus Šalys pasidalino iki santuokos nuraukimo, todėl ginčo dėl turto nėra.
7. PAVARDĖS PO SANTUOKOS NUTRAUKIMO
1. R. P. pavardė po santuokos nutraukimo lieka – P., I. P. pavardė lieka – P..

8. KREDITORINIŲ ĮSIPAREIGOJIMŲ VYKDYMAS

1. Pareiškėjas R. P. turi kreditorinį Įsipareigojimą UAB “Snoras distressed assets”. Šį kreditorinį įsipareigojimą R. P. įvykdys iš savo asmeninių lėšų ir turto.

9. KITOS SĄLYGOS

1. Keisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3.53 str. 3 d. neleidžiama.
2. Bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja.

9.3.    Sutartis surašyta ir pasirašyta 3 egz., po vieną Šalims ir vienas teismui.“

Pareiškėjams yra išaiškinama, kad sutinkamai su LR CK 3.53 str. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš pareiškėjų liga, nedarbingumas ir kt.) kiekvienas iš jų galime kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Grąžinti pareiškėjai I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 108,00               Lt (vieną šimtą aštuonis litus) sumokėto žyminio mokesčio (2014-01-21 mokėjimo kvitas, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas - 5660, sumokėta Lietuvos pašte).

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Vitalijus Krivičius