Baudžiamoji byla Nr. 1-1456-907/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01859-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.;

1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.;

1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 2005-06-01 Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 2007-04-24 Šiaulių m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. K. 2013 m. spalio 4 d. apie 22.00. val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas rankos kumščiu du smūgius savo šeimos narei – sutuoktinei L. K. į veidą bei bandydamas atimti telefoną, laužė rankos pirštus, tokiais savo veiksmais smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmą.

A. K. tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 4 d., vakare apie 22.00. val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su žmona  L. K. kilo konfliktas, kurio metu žmonai du kartus kumščiu sudavė į veidą. Kadangi  žmona norėjo iškviesti policiją, jai neleido ir norėjo atimti telefoną ir jai tada užlaužė pirštus. Įvykio metu buvo išgėręs alaus su žmona L. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (72-73 b. l.).

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusios L. K. parodymais, kuri apklausta liudytoja ir pripažinta nukentėjusiąja paaiškino, 2013 m. spalio 4 d. vakare apie 22.00. val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu A. K. kilo konfliktas, kurio metu jai A. K. du kartus kumščiu sudavė į veidą.  Kadangi ji išsigandusi norėjo kviesti policiją, tada vyras A. K. neleido to daryti ir laužė jai pirštus norėdamas  atimti telefoną.  Ji sužalojimų nepatyrė, tik juto fizinį skausmą. pas medikus nėjo. Vyrui pretenzijų neturi, susitaikė, nes jos atsiprašė, gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieškinio nereiškia (1, 15, 17-18 b. l.);

2013-10-04 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-10-04, apie 21.50 val., nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad L. K. jos sutuoktinis A. K. du kartus ranka sudavė į kairįjį skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Akivaizdžių smurto žymių nesimatė (5-7 b. l.);

2013-10-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, nubraižyta schema (8-12 b. l.);

2013-10-04 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-10-04 22.07 val. A. K. buvo nustatytas 0,70 promilių girtumas (14 b. 1.);

Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama veikoms, dėl kurių bylos procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnis). Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose neatliekamas, procesas pradedamas paduodant skundą ar pareiškimą pirmosios instancijos teismui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnyje numatytos išimtys, kai procesas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje nurodytos veikos vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka: 1) kai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę arba 2) kai ja padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Šiuo atveju žala padaryta nukentėjusiajai L. K. – kaltinamojo sutuoktinei, gyvenančiai kartu su juo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas, darytina išvada, kad nusikaltimas padarytas šeimos nario atžvilgiu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Valstybės žinios, 2011-06-14, Nr. 72-3475; 2011 m. gegužės 26 d. redakcija Nr. XI-1425) 6 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminis tyrimas buvo tęsiamas. A. K. 2013 m. spalio 4 d. apie 22.00. val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusios atžvilgiu- suduodamas rankos kumščiu du smūgius savo šeimos narei – sutuoktinei L. K. į veidą bei bandydamas atimti telefoną, laužė rankos pirštus, tokiais savo veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmą. Atsižvelgiant į A. K. atliktus smurtinius veiksmus, tikslą ir nukentėjusiajai sukeltas pasekmes – sukeltą fizinį skausmą – kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausme (79 b. l.); civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nepareikšti.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą siūlo skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (79 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. A. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. K. teistas (41-57 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (31-37 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai, kaip turintis galiojančių administracinių nuobaudų, skundų ar pareiškimų dėl jo elgesio negauta, neįrašytas į policijos nuovados profilaktinę įskaitą (30 b. l.), įrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, 2008-07-25 nustatytas žalingas alkoholio vartojimas (28 b. l.), neįrašytas į VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro pacientų registrą (27, 48 b. l.), nedirba (62 b. l.), Lietuvos darbo biržoje registruotas (64 b. l.), jo vardu registruoto turto neturi (63 b. l.). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis, arčiau minimumo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 2 d.). Kadangi A. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-10-04 22.30 val. iki 2013-10-05 10.25 val. (1 para) (67, 68 b. l.), laikant, kad yra atliktos 2 laisvės apribojimo dienos. 

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (74-75 b. l.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti A. K. būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. paskirti laisvės apribojimą 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant A. K. būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-04 22.30 val. iki 2013-10-05 10.25 val. (1 parą), laikant, kad atliktos 2 (dvi) laisvės apribojimo dienos.

Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėja                                                                                             Asta Čebatoriūtė