Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2583-843/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01797-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 48.6; 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

sekretoriaujant Živilei Osipovai,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. M. 2015 m. sausio 23 d., apie 22.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,19 promilės girtumas), viešoje vietoje – boulingo klube, esančiame Žirmūnų g. 68A, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie boulingo lankytojų ir darbuotojų. Taip A. M. padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Atvykus policijos pareigūnams A. M. pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, atsistojęs į kovinę padėtį pradėjo artintis prie pareigūnų, bandė jiems smūgiuoti į veidą ir krūtinę.  Taip A. M. padarė ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra:  BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2015-01-23, 22.46 val. bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tai, kad boulingo klube, esančiame adresu Žirmūnų g. 68A, Vilniuje, neblaivi kompanija triukšmauja, kabinėjasi prie klientų; UAB „Vilniaus boulingas“ darbuotojo L. K. 2015-01-23 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2015-01-23, apie 22.00 val., į boulingą atėjo trys vyrai ir užsisakė degtinės. Gerdami jie pradėjo kabinėtis prie lankytojų, triukšmavo, daužė bokalus, į prašymus geranoriškai išeiti iš boulingo nereagavo, įžeidinėjo darbuotojus necenzūriniais žodžiais, todėl buvo iškviesta policija. Atvykus policijai minėti vyrai jiems pasipriešino; policijos pareigūnų J. T. ir N. M. 2015-01-23 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad protokole nurodytu laiku atvykus pagal gautą iškvietimą į boulingo klubą, policijos pareigūnai priėjo prie nurodytos vyrų kompanijos,  paaiškino, kad jie šiame klube yra nepageidaujami ir prašė išeiti iš patalpų. Tačiau vyrai buvo agresyviai nusiteikę ir į pareigūnų reikalavimus nereagavo. Tuomet jiems buvo paaiškinta, kad nevykdant policijos pareigūnų reikalavimų, prieš juos bus panaudota fizinė prievarta, bet vyrai vis tiek nereagavo, sakė, kad jie nieko nedarė ir nori pagerti alaus. Vedant A. B. ir M. M. iš klubo, A. M. garsiai šaukė policijos pareigūnams necenzūriniais žodžiais. Priėjus prie jo, A. M. suspaudė kumščius ir atsistojęs į kovinę padėtį artinosi link pareigūnų, bandė kelis kartus J. T. smūgiuoti į veidą ir krūtinę. Tuomet patrulis N. M. panaudojo prieš A. M. spec.priemones – ašarines dujas, papurkšdamas jam į veidą bei panaudojus fizinę jėgą A. M. buvo sulaikytas ir išvestas iš boulingo; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. M. 2015-01-23, 23.57 val. buvo nustatytas lengvas 1,19 promilės girtumas.   

Pats A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu paaiškinimus duoti atsisakė. Teismo posėdžio metu nurodė tik keikęsis boulinge, tačiau vėliau savo kaltę pripažino, nurodė besigailintis.

Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. M. pripažino kaltę, gailisi, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – A. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos, bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jo padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. M. – už kitų rūšių pažeidimus administracine tvarka nebaustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, A. M. skirtinos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. M. buvo laikinai sulaikytas  2015-01-24, 2.00 val. ir administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2015-01-24, 3.05 val. Taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas (prilyginamas vienai parai), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.

A. M. pateikė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis pusei metų, nes niekur nedirba, pajamų neturi. Teismas, įvertinęs A. M. turtinę padėtį, sprendžia, kad jo galimybės sumokėti skirtą baudą per įstatymo numatytą 40 dienų laikotarpį yra apsunkintos (ATPK 313 straipsnio 3 dalis), todėl išdėsto baudos mokėjimą dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 174 straipsnį - 30 € (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal 187 straipsnio 2 dalį – 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

  Įskaityti administraciniame sulaikyme A. M. išbūtą laiką, t. y. vieną parą ( 2015-01-24), kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 74,68 € (septyniasdešimt keturi eurai 68 euro centai).

  Baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pirmąjį mėnesį sumokėti 24,68 €, o vėliau kas mėnesį mokėti po 10 €, pirmą įmoką sumokant per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o vėlesnes įmokas mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                             Aušra Valinskienė